Индустрия против Метакритика

На Kotaku длинная и очень эмоциональная статья про то, как Metacritic убивает игровую индустрию и игровую журналистику. Мол, из-за того, что издатели смотрят на оценки игр на Метакритике, команды с не самым удачным прошлым не могут получить контракт. А разработчики хороших игр с глюками остаются без бонусов. И еще больше нельзя полагаться исключительно на продажи, нужно сделать хорошую игру, чтобы тебе и дальше продолжали заказывать проекты.

То есть на самом деле статья Котаку про то, как Метакритик приносит много добра и радости игровой индустрии. Просто сама индустрия это добром не считает, но это уже ее проблемы: в схеме, когда разработчиков поощряют за качество, а не только за тираж, выигрывают игроки.

Еще, правда, остается старая как мир история про «но игру нельзя выразить числом!». Игру — нельзя, это как человека его обхватом бицепса определять. А вот качество игры, пожалуй, можно.

  • Так в чем проблема? Я как игрок ее не вижу, потому что зачастую пресса и есть игроки. Они просто могут в определенный момент абстрагироваться от эмоций и собственного отношения к игре и попытаться объективно оценить то, что они видят.

  • max1mum

    если верить в теорию чемоданов и поощрений, то метакритик зло и для игроков, ибо все мнение подкупное и предвзятое.

    еще на мете отвратительная система пользовательских оценок, т.е. если кому-то не понравилось — это 0-1, из-за этого часто страдают общие оценки игр.

  • Я специально посмотрел, там 1-4 красненьким, значит плохо. Просто пользователи дебилы, и вообще это старая история про 1 и 10.

  • Там описаны многие проблемы метакритика. Про его неповоротливость (с примерами где игра получала нелепый бал, а изменить уже было нельзя). Про то, как он влияет на разработку (упор переносится на те вещи которые добавляют metacritic score, в ущерб остальному). Про то как издатели могут использовать его для давления на разработчиков, недоплаты бонусов или для факапа в прогнозировании — привет, Square Enix!. И так далее.

    Где в этом добро для игровой индустрии? И как при таком раскладе выигрывают игроки?

  • Кто выиграл в истории, когда за Fallout: New Vegas, которая получила 84 балла вместо нужных 85, команде не дали бонусов? Игроки?

  • max1mum

    это общее — негатив, позитив, нейтрал. числовая оценка все равно
    складывается из баллов. просто они не модерируются особо, что понятно,
    но и одноврменно если игра вызвала в ком-то противоречивые чувства,
    исходя из них человек почему-то предпочитает ставить единицу, хотя не
    так уж много наберется игр, которые настолько отвратительны что
    заслужили такую оценку.

  • Да.

    Потому что было бы цинично выпустить глючный продукт и еще бонусов за это огрести.

  • Метакритик в конечном счете определяет качество игры. Можно выбирать неудачные примеры, но в основном игра на 96% хорошая, а игра на 22% — плохая.

    И вот когда к метакритику привязывают бонусы. получается, что их привязывают к качеству игры. Все эти стоны про 84% против 85% — это как стоны про «ну он же прыгул почти так же далеко, как и человек, занявший первое место, дайте и ему золотую медаль!»

    А издатели давить на разработчиков могут и без метакритика. Тоже мне, нашли виноватого.

  • aleksei antonovich

    Это взаимоотношения между разработчиками и инвестором. Кто то получает бонусы кто то нет.

    Лыжник Вася Быстрый пробежал гонку за 5:15 не побив рекорд 5:14 и не получил бонус. Кто выиграл в такой истории? Зрители?

  • Нет, лучше лыжнику Васе платить не за рекорды, а за то, что он речи красивые толкает, тогда все будет ок. Это злые боссы от спорта придумали медали за победу давать, а ведь это не главное.

  • Ситуация двоякая, потому что есть игры, которые просто опережают время (привет, Blade Runner или Ground Control), или есть банальный кризис критики, который мы частично сейчас и наблюдаем.

    А с другой стороны да, пресса пока единственный более-менее адекватный показатель суммарного качества продукта, помимо продаж.

  • Но лыжников же оценивают только по времени. Никто же не обращает внимание на то во что он одет, какие у него манеры, насколько грациозно он двигается, и какое значение этот лыжник имеет в целом для индустрии. Это не говоря о том что у зрителей от лыжника примерно одинаковый экспириенс получается, а от игр/фильмов/музыки — нет.

  • max1mum

    ну тут надо оговорится, что в такой маленькой разнице может сыграть решающий фактор любой голос. Скажем Номад с бывшей редакции АГ, оч любил заваливать игры, и мало мальски 1 оценка в не оч положительном ключе как раз может и сделать из 85 баллов 84 балла. Т.е. игра может заслуживать 85, разработчики бонуса, а дядя Вася пузырь водки. Ну и 84 и 85 не оч хороший пример, интереснее 79 и 80, т.к. это психологический порог. Т.е. фактически бонусов может лишить достойных разработчиков какой-нибудь 1 маленькая амбиция 1 маленького человека, ну и в случае игроков игрок может принципиально отказаться от игры в 79 вместо 80, т.к. выбирает игры по рейтингу выше 80.

  • Там 81 оценка сейчас, один голос сам по себе ничего не изменил бы

  • Так мы не говорим про всю игру, мы говорим про качество игры, за которое дают бонусы.

    Качество можно оценить по баллу Метакритика.

  • Одно дело спорить с таймером, идеальным замерщиком, другое — ссылатся на разношерстную аудиторию метакритика вроде разных блогов богом забытых авторов, ведь нам же так важно их мнение, да? Когда компьютеры начнут сами проходит игры и оценивать их, не ссылаясь на эмоции и прочие человеческие факторы, тогда и будем говорить о полезности такого агрегатора. В данном случае ситуация со спортом показательна, есть таймер — беги. Есть линейка — прыгай. Двусмысленности не бывает, в то время как Биошоку одни ставят 10, другие 7,5. И первые вроде не дураки, и вторые — тоже. Да и разработчик, получается, тоже не мог всем угодить. Вот ведь незадача?

  • По-моему в индустрии перенапряглись с метакритиком. Не припомню, чтобы оценка критиков сильно влияла в музыкальной или киноиндустрии. В играх же метакритик стал своего рода сигналом для всеобщей стандартизации. В итоге перестали делать проекты с так называемой «левой резьбой» за пределами инди. Потому, что а вдруг прессе не понравиться. Это вообще не серьёзно.

    Критика ведь нужна для анализа и оценки художественного уровня, места того или иного произведения в истории, пусть и предельно субъективное. А качество критику в принципе не должно сильно волновать, потому что тогда это уже нечто прикладное. кроме прикладных изданий, которые делают обзоры на ДВД-диски, а не на сами фильмы, например. Вообще за исключением игр, качество вообще никак не влияет на оценку у прессы. Альбомы условного Джастина Бибера, какими качественными по звуку они бы не были, оценивают не сильно высоко, «Трансформеры» спокойно существуют с многомиллионными сборами при полном разгроме критикой, а в литературе вообще понятие «качество» отсутствует.

  • ох, теперь еще пресса виновата в том, что издатели не рискуют 🙂

    Критика — следствие, а не причина.

  • На метакритике же оценки не за качество исполнения стоят, а за игру как экспириенс в целом.

    Если бы разработчики делали идеальные сферические игры в вакууме, а идеальные сферические журналисты в вакууме писали на эти игры рецензии, то да, вопросов к метакритику не было бы (хотя и сейчас особо нет, скорее претензии к паблишерам). Но ведь не реально же измерить геймплей или например арт дирекшн, потому что есть же у людей предпочтения, опыт, особенности натуры наконец.

    В общем, закрыть тот же метакритик и полагаться только на данные о продажам тоже не панацея. Но только не надо вот этого вот «deal with it».

  • Я бы сказал иначе. Игровая критика пошла не в ту сторону. Многим изданиям достаточно чтобы всё было идеально и они поставят 10 из 10. И без разницы, что это 7 серия Колл оф Дьюти которая мало чем отличается от предыдущей. Ведь качественно всё. А за самоповторы, почти никто не критикует. хотя в других сферах, самоповтор почти диагноз для будущего разгрома критикой.

  • max1mum

    только недавно где-то голосовал, где было около 1700 оценок и балл в 7.5, после моей оценки балл стал 7.6 ) приятно удивился. это же вполне возможно, разве нет? пороговое значение, где маленькое смещение баланса увеличивает одну сторону и уменьшает другую.

  • Константин

    Нафиг арифметику. За себя самого никто не скажет хорошая игра, или плохая, нужно своей головой думать и оценивать, и, желательно, не до, а после прохождения игры.

  • Но почему к такому же глючному Skyrim таких претензий нет и бонусы, думаю, там все выплачены? Потому что у него на несколько пунктов больше? Игры-то одного порядка.

  • Skyrim в разы менее глючный был

  • Оценки — да. Но средняя оценка выходит за качество 🙂

  • Мы об одном и том же Skyrim говорим? Который до сих пор на PS3 работает черт знает как.

  • Lancelotty

    Общая оценка на Метакритике не валидна и поэтому сама по себе — малоинформативна. Хорошо то, что там можно отыскать более или менее внятную критику.

  • Беда в том, что хотелось бы знать о качестве продукта за 60-80 долларов до покупки, а не после.

  • bredopicets

    «… когда разработчиков поощряют за качество,…»
    Привязывать бонусы именно программистов к баллам на метакритеке это просто бред бредовый.
    Программер получает тех задание на определенную фичу, добросовестно делает эту фичу в предельно сжатые сроки и суперкачественно, потом какой-то игрожур смотрит на эту фичу и пишет, что эта фича говно ( не реализация, а сама фича) и выставляет низкий балл в результате добросовестный программер не получает бонус. Бонусы гейм дизайнеров могут еще как-то зависить от метакритика, но не программеров.

  • Ну так на пс3 и оценка ниже. На остальных платформах все было хорошо (если говорить относительно бетесды, конечно): летающие задом-наперед драконы на пека и проблемы с текстурами на коробке быстро фиксились.

  • Бонус всей студии, а не кого-то отдельно же. Это общий бонус.

  • Сергей, а как же сама рецензия? Почему-то многие забывают, что оценка ставится в конце обзора и является цифровым эквивалентом мнения одного человека. И это само по себе глупо, так как перевести что-то настолько субъективное (мнение) во что-то настолько объективное (цифра) — это как пить «Боржоми» когда почки уже отвалились. В метакритик, конечно, цитата идёт, но это всего пара абзацев и она всей картины не даёт. Это уже не говорят про то, что настоящий, глубокий обзор ААА-игры — это как минимум 30000 знаков анализа. Со спойлерами, да, но суть не в этом.

    И да, на метакритике выводится средняя оценка, но объективнее она от этого не становится. Многие обзорщики, замечая одни и те же «+» и «-» в одной и той же игре, ставят игре разные оценки, скажем, в диапазоне от 6 до 9. Разброс немалый, согласитесь?

  • Trinn

    Ну тогда надо писать рецензии, как на литературные творения. Дело в том, что большинство игровых рецензентов, на самом деле даже и не критики. В литературе, они как правило филологи, соответственно знают почти все нюансы построения сюжета, главного персонажа, красоты слова… Много ли таких критиков среди игрожуров?

  • Сама рецензия — отдельно, речь идет про агрегатор оценок.

    Рецензия рассказывает про игру настолько полно, насколько автор способен.

    А агрегатор дает средний балл, который определяет не всю игру, а только ее качество на основе системы экспертных оценок.

  • Константин

    Сомневаюсь, что среднее арифметическое оценок рецензентов точно отражает качество продукта. Это во первых.

  • Брайан

    Вспомнилась Magika и её 30+ патчей. Прямо противоположная ситуация — геймдизайнеры своё дело сделали, а программисты свои косяки ещё несколько месяцев исправляли.

  • Понятно, что гарантии никто не даст, тут вы, конечно, дельного ничего не сказали. Но вы предлагаете покупать вообще наобум. То есть оценить «своей головой» и отдать 2300 за мыльное кинцо. Ок, версия принимается.

  • много у вас времени, наверное.
    даже фиг с ними с долларами, про которое вам уже сказали.

  • SXX

    Сергей, а ничего, что QA было на стороне Bethesda и они сами решили выпустить игру сырой? Это со слов Фергуса Уркхарта, но у меня нет оснований ему не верить.

  • bredopicets

    Баги которые дошли до консьюмеров это кстати тоже не проблема программеров. 🙂 Это, проблема тестирования или халатность того кто зарелизил сырой продукт. 🙂

  • система немодерируемых пользовательских оценок это лучшее что там есть с точки зрения пользователя который выбирает. я заметил что о качестве игры всегда можно судить по «красным» ревьюшкам, если есть какие-то важные жалобы они там всплывут, если придирки к столбу и «немогли зделать как в крузис» — то можно брать.

    для индустрии конечно может и иначе быть, хз.

  • Брайан

    Там точность на уровне «игра с 80ю баллами определенно лучше игры с 60ю того же жанра», чего вполне достаточно.

  • Константин

    Я не предлагаю покупать наобум. Проблема с оценкой продукта до покупки решается нахождением рецензента с похожим вкусом. И я не говорил, что в интернете и прочих СМИ нету человека, которому можно доверять. Мы же о метакритике вроде говорим. Вот ему то, я считаю, доверять по поводу покупки нельзя.

  • Henry08

    Игры очень неодназначная, которую метром не измеришь. Если у рецензентов есть чёткий список критериев,как в учителей, например: техническое совершенство(0-40%), визуальное совершенство(0-20%), геймплейные особенности(0-20%), личностные ощущения(0-20%), — тогда всё ок и метакритик санитар индустрии.

    Но я всё равно посмотрел бы в глаза, людям, оценившим GTA 4.

  • У меня похожая история. Fallout 3 проходил чертыхаясь и матерясь, делая бэкапы сейвов потому что игра наглухо зависала в произвольных местах, каждые часа три-четыре стабильно. И под конец игры, когда файлы сейвов распухали до 60-70 мб., играть становилось совсем невыносимо. Вегас я так и не прошел, потому что в середине игры вылез какой-то фатальный баг, который не только наглухо повесил мою PS3, но и испортил все сделанные сэйвы, их стало невозможно загрузить. Ну и игра зависала каждые три-четыре часа. Со скайримом похожая история, баги лезут как из рога изобилия, вкупе с необоснованными тормозами. В то же время у Xbox версии все замечательно.

  • У программеров вообще проблемы бывают? 🙂

  • SXX

    Чего это вы все таки привязались к GTA 4?

    В своем жанре это ведь однозначно лучшая игра. Не кинцо, а сериал на 2-3 недели, аналогов вообще нет. Причем с достаточно качественной постановкой, вменяемым сюжетом, отличным юмором, хорошей музыкой. При этом сделана игра так, что она очень круто передает ощущения от определенной эпохи и места где происходит действие.

    Но некоторые люди почему то продолжают видеть в GTA лишь симулятор гопника-психа и покатушек от полиции.

  • iOG

    Потому как сам спорт отсеивает особо упитанных или слабых. Так и здесь, выживает сильнейший.

  • И как при этом оценка и рецензия на одну и ту же игру от одного и того же автора соотносятся между собой?

  • Ну при чем тут одна оценка, речь про агрегатор оценок.

    У вас теорию принятия решений не читали что ли в институте?

  • О! Это автор недавно оборал Dragon’s Crown за сиськи Sorcereress и назвал художников Vanillaware подростками (озабоченными, судя по контексту). Он, если это всё серьёзно пишет — то слегка долбоёб, но его статьи, похоже вызывают бурления (а вот хотя бы и тут), и видимо за это ему ещё и доплатят.
    Хотя на околоигровую тематику сейчас почти все такие, по-моему.

  • Сергей, я несколько иным вопросом задаюсь. Агрегатор, понятное дело, собирает множество оценок и сводить их.

    Я же ставлю под сомнение каждую отдельную оценку, потому как выразить субъективное мнение в объективной оценке сложно.

  • Henry08

    Чувак, я не с теми людьми общаюсь, скорее всего, но не видел я вживую людей, что бы могли сказать, что GTA 4 отличная игра. Да там самый проработаный город(который я видел в играх), там местами много иронии и много много кат сцен, но в плане геймплея всё печально. Догони-убей-принеси вот схема большинства миссий, Меня, действительно, поначалу зацепила завязка, но жуткая монотонность вогнала в отчаенье. Да ещё и эти элементы симулятора жизни… После прохождение сюжетки, я побегал ещё несколько часов и ощутил безысходность — мир, в котором вроде можно делать всё, вопреки общественной морали, но это тебе не доставит никакой радости. Ты не можешь отказать друзьям, которые звонят, как всегда невовремя, ты не можешь не встречаться с девушками, которые тебе ниразу не нравятся, да, ты можешь убивать пешеходов, но это ни разу не весело, ибо полиция бдит и всё равно тебя схватит и отберёт оружие. Это некий Sims для парней, коих жизнь в Либерти-Сити привлекает больше своей(мне так кажется).

  • http://orlovs.pp.ru/diff/antorlov/expertoc.htm

    Это математический метод, ау 🙂

  • Вот еще как раз по теме

    http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2002/zaicev.pdf

  • >»А издатели давить на разработчиков могут и без метакритика. Тоже мне,
    нашли виноватого.»
    Т.е. то что система часто используется не по назначению и во вред кому-то это нормально, потому что «и без неё эти люди бы нашли другой способ добиться своих целей»? Странный аргумент в защиту метакритика, честно.

    > Метакритик в конечном счете определяет качество игры.
    Нет, не согласен.
    Качество игры частично определяет каким будет Metacritic score.
    Сам же Metacritic score НЕ определяет объективное качество игры.
    Metacritic — это агреггатор субъективных оценок, на каждую из которых влияет масса факторов (от предпочтений и настроения ревьювера до сделок между ним и паблишером, например).

    Чтобы не цепляться за конкретные случаи (которые Вас явно чем-то раздражают), давайте рассуждать на примере поваров, мяса и супа)

    Вы — повар, который ответсвенный за мясную составляющую супа.
    Вы делаете классное мясо, его добавляют в суп, тот варится, клиенты суп едят. И владелец ресторана платит вам гибкую оплату — но не за качество мяса, а за качество супа(!).
    Мясо в супе будет влиять на качество супа — факт. Но помимо него будут влиять овощи, приправы, качество воды и т.д. Поскольку дела редко идут идеально, даже при отличном мясе есть шанс «пролететь» по результатам супа.

    Скажите, как для повара специализирующегося на мясе, приготовившеся хорошее мясо — честно ли, что ему недоплатили? Как такой повар, Вы бы предпочли работать по такой схеме, или всё же по схеме где Вам платят за качество мяса, а не супа в целом?

    Кстати если уж углублятся в эту идею, то можно вообще сказать что это доставка супа по городу, и тут в дело вступают пробки на дорогах, погода на улице, пунктуальность службы доставки и т.д. — и почти все эти факторы будут влиять на размер Вашей оплаты за работу у плиты. По-Вашему, это нормально и справедливо?)
    Или когда посудомойщик схалтурил —> клиенты поели из грязных тарелок —> а денег недополучили и Вы?)

    Если да, то, скорее всего, вы либо «клиент» (которому в большинстве ситуаций ощутимой разницы всё равно не будет), либо «владелец ресторана» (которые, очевидно, всеми руками за такую систему). А с позиции «повара» всё выглядит несколько иначе. И если все рестораны города установят такую модель оплаты — повар, you’re fucked.


    возвращаясь к геймдеву (чёрт, теперь обедать хочется!) — было бы очень круто, если бы метакритик отображал именно качество игры, и тогда индустрия поощряла именно качество игр, а не какие-то сторонние факторы вроде дружбы маркетинг-отдела издателя с журналистами, фокусирования на фичах важных только для метакритик score или махинаций вроде SimCity4 (когда превью и оценки не учли их факап с серверами и пропускной способностью).

    Но этого идеального варианта нет и он вряд ли появится. Зато мы имеем ряд неприятных историй с пострадавшими компаниями разработчиков и, время от времени — игроков. И Metacritic это скорее такой ненадежный инструмент давления и измерения для издателей — им меряют проекты, компании и даже отдельных людей при HR.
    Мне кажется это всё проблема. Даже если это проблема для minority индустрии, и не для нас с Вами, разве это делает её не проблемой?

    Может быть вообще без Метакритика было бы ещё хуже (я не знаю), но текущее его состояние явно не соответствует «источнику добра и радости для индустрии», каким вы его обрисовали в этом посте. Честно, изначально открывая этот пост ожидал прочитать какие-то Ваши идеи о том как ситуацию можно улучшить — вместо позиции что проблемы вообще нет, Котаку ноет а разработчикам стоит try harder & deal with it.

  • мультиплеер не пробовал?
    особенно ивенты с Rockstar Games, когда дофига народу и фиг пробьешься)

    игра и делалась ради пройти сюжет, в любой игре после него делать нечего, можно немного покататься и все, в Red Dead Redemption можно еще трав пособирать, или животных на составные пострелять, но это делаешь ради того чтоб пройти игру на 100%. все игры такие, а не прямо GTA, город это важная живая составляющая для того чтоб проходить сюжет было не так скучно.

  • Я тут рядом ссылку привел на Теорию Принятия Решений, раздел: «Экспертные Оценки». Прочитайте, пожалуйста.

    Потому что сейчас я вижу набор эмоций, направленных на раздел математики. «Отнимать не честно и обидно, лучше складывать и умножать!»

  • Какие проблемы, о чём ты! У нас всё в шоколаде =)

  • И причина и следствие.

  • Я вот не понял — что такое качество?

  • Перестал смотреть оценки метакритика на игры какое-то время назад. По разным причинам, одну из которых Сергей писал сам (Ранние хорошие рецензии перевешивают поздние плохие) где все подряд игры с большим бюджетом (не являясь откровенным провалом) получают «По 80» — копипастный Dead Space 3 (78) или один из лучших шутеров вообще, Bulletstorm (82). Разница в 4 бала. Как не зайдешь Sleeping Dogs, Crysis 3, A-creed 3, Prototype 2 — плюс минус у всех 80. Если шумихи вокруг игры побольше, то и бал под 90 (Лара, Фар край 3), если очень много — то за 90. Sc2: WoL обсуждали все, кому не лень — 93, Hots обсуждали уже меньше — 86, при том ,что планка качества была выдержана один-в-один.
    А какой-нибудь Скайрим, который обсуждали на каждом заборе (Погоди, Погоди, На часы-посмоотриии) получил ~95 по платформам, имея при очевидных достоинствах кучу разных недостатков, в том числе «приз» за самый нелепый интерфейс в РПГ за последние 5 лет.
    Про Diablo 3 с ее 88 я вообще промолчу, хорошо?

  • Спасибо, но эти данные никак не относится к поднимаемой мной теме.
    И если вы прочитаете более внимательно то, возможно, вы увидите что этот «набор эмоций» направлен не на раздел математики (к ней претензий нет), а на некорректное использование системы в целом и на то что вы с лёгкостью подменяете схожие, связанные, но не идентичные понятия «качества» игры и metacritic score.

  • Вы же не будете отрицать корреляцию между качеством игры и оценкой на Метакритике?

    Систему пытаются обмануть, обман — плохо, но Метакритик для игр на самом деле сделал больше хорошего, чем плохого.

  • Второй абзац — это просто мысли из моей головы.

  • Аналогия говно, повар готовит суп целиком.

  • Oleg V. Volkov

    http://www.metacritic.com/game/pc/prototype-2

    76 против юзерских 6.1. 0 negative против 19.

    Объективно, ага.

  • SXX

    В недавно вышедшем BioShock Infinite с разнообразностью геймплея тоже беда, как и в других играх которые все так же получают высокие оценки.

    Но их ведь ценят не за супер-разнообразный геймплей, а за предоставляемый экспириенс. Вот серия GTA (и 4 часть тоже) дает лучшую возможность оказаться в мире криминала, коррупции и опустившихся на дно людей. Вероятно некоторых людей (особенно в России) от такого будет подташнивать, но сама по себе игра от этого хуже не станет.

    Т.е ты зашел в игру, посмотрел сюжет, поглазел на игровой мир, послушал офигенных радиоведущих, поделал что тебе лично нравится (на выбор трюки/поиск секреток/избивание прохожих/etc). Хотя в принципе после прохождения по сюжету делать в игре особо и нечего.

    Про элементы симулятора жизни я с тобой согласен, они неудачные, но во всех GTA было что то неудачное, что то удачное. Но все эти игры все равно на голову выше любых клонов и аналогов.

  • Юзеры — не эксперты.

  • blazan

    Это если объективные показатели.

    А если один пробежал быстро, другой прыгнул высоко. То конечно логично их одной линейкой мерить.

  • blazan

    Экспириенс — это опыт по-английски. Если что.)))

  • Киношный роттентоматос лучше метакритика в том, что сводит рецензию к положительной или отрицательной и просто подсчитывает процент положительных отзывов. К тому же, позволяет через «Top Critics» отсеять всякую шелупонь.
    Конечно, такой критерий перемалывает действительно хорошие тексты, которые не получится свести к +/-, но метакритик безцифровые обзоры просто игнорирует и вынуждает сайты вспоминать школу чтобы только туда попасть.

  • Я не осведомлен о том насколько большой хороший/плохой вклад в индустрию сделало появление/становление Метакритика, поэтому не могу комментировать. Противиться ему в принципе глупо, потому что Metacritic как технология появился, закрепился, и теперь никуда не денется))

    Но останусь при мнении, что качество игры и оценка на Метакритике — всё же разные переменные и помимо (очевидной, да) корелляции на оценку M влияет очень много «шума». Надеюсь, со временем количество шума будет далее уменьшаться, и система будет всё более точной и налаженной.

    И ещё в идеале, индустрия будет учитывать наличие этого «шума», когда используют Metacritic не по прямому назначению («оценка для игроков»), а для внутренних нужд вроде определения размера бонусов от паблишера, бюджета на новый проект или там как параметр приёма на работу в компанию. Тогда, глядишь, все получат по заслугам и справедливость восторжествует)

  • Major Glory

    Метакритиком, как и всем прочим, нужно пользоваться с осторожностью. Поиграл я давеча в Binary Domain, получил море удовольствия от персонажей (не бог весть каких, конечно, но со своей изюминкой), контраподобных боссов и прочих весёлостей, захожу на метакритик — 69 баллов. Так что, имхо, лучше своё предварительное впечатление формировать за счёт каких-то других вещей — летсплеев, торрент-эдишн, демо-версий, в общем, кто во что горазд.

  • В смысле им игры покупать нужно.

  • В смысла матмодель другая

  • bredopicets

    Я тоже сразу подумал, что привязка к метакритику приведет к сговору между игрожурами и существующими крупными компаниями и все это застабилизируется и мелкие компании не смогут зайти.

    Но, проблема в том что чем больше игровые компании будут подкупать игрожуров, тем больше людей будут стремиться стать игрожурами чтоб подкупали их. И в конечном итоге подкуп будет стоить так дорого что привысит сборы с продаж игры и станет дешевле сделать качественную игру чем всех подкупать.

    Так что в конечном счете Сергей прав.

    ЗЫ: Если метакритик, игровые компании и игрожуры вступят в сговор, то тоже какое-то время все бует плохо, качество игр будет деградировать. Но потом появиться хорошая компания, вне системы, сделает хорошие игры и всех накажет.

    Но вот если метакритик + игровые компании + игрожуры + все дистрибуторы вступят в сговор, тогда молодой компании будет совсем туго и все будет плохо.

  • maklakoff

    Абсолютно согласен. Игровой раздел метакритик себя дискридитировал. Мало того что оценка исключительно по пятибальной шкале от 6 до10, так еще и обьективнось не вызывает никакого доверия. Достаточно открыть раздел кино, где нет авторитетов. С заголовком статьи автора котаку согласен, но на мой взгляд, суть проблемы передана неверно. А Сергей, думаю, после выхода условных нового Блийкрига или Демеургов сильно поменяет свою точку зрения, когда пара мудаков из условного IGN из за проблем с коннектом или маленьких «роялти» влепят пятерки.

  • maklakoff

    Оценки call of duty которые вся пресса ставит уже с анонсом новой части ничего кроме недоумения не вызывает. Единственное что можно понять по метакритику — работает вообще игра или нет, да и то, как выясняется не всегда. До гибкости IMDB метакритику с его ‘экспертной оценкой» мягко говоря далеко.

  • blazan

    Точно по такому принципу во всём мире исчезла коррупция.
    Ага, конечно.

  • Брайан

    Внезапно захотелось посмотреть на примеры качественных игр, поучивших низкие оценки на метакритике.

  • Ок, допустим. Может повар ещё отвечает и за поставку продуктов на кухню, за сервировку стола, обслуживание клиента, удалённую доставку супа на заказ?
    Можешь не отвечать, это риторический вопрос и тема уже исчерпана.

  • >Но я всё равно посмотрел бы в глаза, людям, оценившим GTA 4.

    И через несколько месяцев ситуация повторится.

  • Henry08

    Я не говорю, что GTA плоха, я говорю, что 98% это лукавство, если бы ей поставили 91-94, всё было бы хорошо и юзер скор 8,2 не вызывал подозрений. А так, получается, что GTA лучшая игра всех времён и народов и спрос с неё как с идеала. Понятно, что за Либерти-сити кроется титанический, многомиллионный труд, но нельзя из-за этого смотреть на вещи сквозь пальцы,

  • beast

    Поэтому надо было сравнивать не с лыжником, а с фигуристом или прыгуном в воду с трамплина.
    Зрители болеют даже не за отдельного спортсмена, а за команду своей страны, или, если страна выбыла, «за союзников». А результат определяют судьи с их личным впечатлением от плавности движений и их ценности для вида спорта.

  • beast

    Всё, что за границами 96/22 — это и есть упомянутые Валентином исключения трэш/шедевр. Спор не об этом, а как раз о 84/85, которые, если проводить аналогию со спортом, решают вопрос не медали, а полной дисквалификации по сомнительному скандальному поводу.

  • beast

    А вот и не в любой. В ближайших родственниках по «открытому миру», Vice City и San Andreas, сюжет проходится только ради того, чтобы открыть все локации и начать, наконец, играть.

  • Михаил Хорхоров

    Время? Где же его взять? Видел я тут давеча ролик Тотал Бисквита о предзаказах и демоверсиях . Он считает, что некоторые издатели сознательно не выпускают демки, опасаясь низких продаж.

  • Емеля

    Vice City и San Andreas, сюжет проходится только ради того, чтобы открыть все локации

    я наверно очень неправильный человек, каждый GTA (кроме первых двух) проходил ТОЛЬКО ради сюжета и бросал сразу после титров.

    Экспириенс — это опыт по-английски. Если что.)))

    молодец, в школе английский на пятерку знал. но в школе разве не учили, что у слов бывают несколько значений? тот же experience выражает целый спектр понятий, в том числе «ощущения от пережитого», «набор впечатлений», да и опыт — это не только стаж работы, ежели чо

  • Юрій Білоусов

    Игровая индустрия пока слишком инфантильна, потому и такие реакции на не самые высокие оценки, в кино это уже переросли,
    «подростковый максимализм» вот и требуют десять из десяти

  • Посты Галенкина в минусах!

  • Alex Shevadrov

    Ну т.е. «пара мудаков» будут недовольны сломанной игрой? Вот действительно мудаки.

  • m0NKey bR4in

    Сергей, из этой статьи можно выдрать офигительные цитаты, показывающие, что не так с некоторыми методами Метакритика: «Распространенное заблуждение состоит в том, что ответы экспертов стараются рассматривать как числа, занимаются «оцифровкой» их мнений, приписывая этим мнениям численные значения — баллы, которые потом обрабатывают с помощью методов прикладной статистики как результаты обычных физических измерений.» — и, в целом, с оценкой игр по некой шкале: «… люди не мыслят числами. В мышлении человека используются образы, слова, но не числа. Поэтому требовать от эксперта ответа в форме числа — значит насиловать его разум. […] Эксперт может сравнить два объекта, дать им оценки типа «хороший», «приемлемый», «плохой», упорядочить несколько объектов по привлекательности, но обычно не может сказать, во сколько раз или на сколько один объект лучше другого.»

  • Маловато. Но должны бы стремиться к этому. Чтобы было именно интересно читать рецензию, а не просто делать вывод стоит покупать или нет. Частенько рецензии бывают поинтересней, чем сами фильмы, альбомы или романы. Но тут просто нет никакого фундамента. Ни киноведческих факультетов, ни филологических, искусствоведческих, культурологических или консерваторий на худой конец. Места откуда растут критики в других областях, тут просто отсутствуют. Ну не программистам и математикам же писать рецензии?

    Пока что большинство игровых рецензий напоминает обзоры ДВД-дисков или гаджетов новых.

  • SXX

    Это вопрос не к игре, а к текущей сто бальной шкале оценки игр, где даже треш обычно не получает меньше 50-60 баллов. У PC версии GTA 4 скор на метакритике как раз 90, но скорее из за кривого порта, собственно я не знал про 98 на консольные версии 🙂
    Вообще я не считаю, что у GTA 4 вообще должно быть 90+ баллов и моя личная оценка где то на уровне 85, ибо порт был ужасен.

    Другое дело, что высказывание «я всё равно посмотрел бы в глаза, людям, оценившим GTA 4» выглядит так, как будто эта игра является каким то позором индустрии, с чем я лично категорически не согласен.

  • Вы Согласны?

    Помнится когда-то сам Галёнкин ещё в бытность игрожуром и главредом, отмечал почти 100%нтное отсутствие багов в релизах на консолях, как одно из самых главных преимуществ последних… А теперь вот считаем баги в Skyrim’e для PS3 и разбираемся кто же в них виноват — дизайнеры или программеры 😉

  • Булка Иванова

    Ага, вот очень уместный вопрос. Крайзис (да любой) вроде качественно сделан, а играть не интересно :/

  • Булка Иванова

    Ой, а эксперты такие эксперты. Сами же недавно писали, что объективных оценок не бывает.

  • Народ, вы меня пугаете, по опросу большинство из вас с высшим образованием же

  • Булка Иванова

    Борцы сумо и шахматисты сердито смотрят на вас с удивлением.

  • Никита Дронов

    Одно но: качественные и количественные харктеристики это несколько разные вещи. Хотя не понятно, что тут подразумевается под качественными характеристиками.

  • blazan

    Вот видишь, я всё неправильно понял. Хотя если писать по-русски, такого бы не было. Ежели чо.

  • Булка Иванов

    Вот, замечательный пример качественной игры, имеющей невысокий скор (кто-то выше спрашивал) Мне игра не понравилась, но только из-за субъективных предпочтений (люди в футболках и вязаных шапочках сражаются с роботами. фиии). Но я прекрасно понимаю что это вопрос вкуса, а не качества. Но если бы я бы моложе и эмоциональнее, то зашел бы на метакритик и влепил бы качественной и кому-то интересной игре единицу. Так что вряд ли метакритик оценивает именно качество игры.

  • Булка Иванова

    Не совсем понимаю. Если я не считаю, что метакритик дает объективную оценку качества игры, то это пробелы в образовании?

  • Когда подкаст-то будет?

  • Михаил Хорхоров

    Оценка- костыль, как её не обрабатывай. В комментах тут уже вспомнили забаганный Скайрим,а от себя добавлю Драгон эйдж 2 (82 из 100) и Сталкер(82 из 100). Оценку лепят не за качество, а за совокупность геймплея, графики и т.д. потому они и не работают как надо. Надо прекращать мастурбировать на циферки и научиться писать (прессе) и читать(геймерам).

  • это проблемы самой PS3. На счётах и калькуляторе Skyrim мог быть ещё хуже.

  • Major Glory

    Времени, чтобы хотя бы первый уровень «пройти на ютубе», нужно не так уж и много (20-30 минут в среднем, можно сказать, длительность демо-версии как раз). А самих демок я уже давно не видел, по крайней мере ААА-проектов, так что скорее всего Бисквит прав.

  • Вчера был

  • Вот там как раз это и написано — как из системы индивидуальных экспертных оценок вывести балл, которым мерять товары и услуги 🙂

    Тут же в комментариях какой-то неожиданный ад: «Игре, которую я не люблю поставили 95%, ваша математика говно»

  • KenTWOu

    Демо-версия Spec Ops: The Line игре только навредила. И вообще…
    http://www.youtube.com/watch?v=7QM6LoaqEnY

  • snafu

    Там же на Котаку — другая эмоциональная статья, про то, почему игры недополучают баллов на метакритике, а потом за это разработчики лишаются бонусов — http://kotaku.com/we-need-better-video-game-publishers-472880781

    И вообще «поощрять за качество» — это очень обтекаемая формулировка. То есть, по-вашему получается, что 85 на метакритике — это качество, а 84 — уже не качество. Если бы у издателей стояла цель поощрять за качество, то были бы градации бонусов, как в прежние времена за продажи. Типа получил на метакритике 80-84 — Х бонусов. Получил 85-89 — 3Х бонусов. Ну а за оценки 90+ получите по-полной. Но такого же нет. Значит «поощрять за качество» — мнимая цель, а реальная цель — недодать бонусов.

  • когда повар видит, что овощи и мясо — тухлое говно с червями — он не будет готовить дальше.

  • Биошоку за совокупность все ставят 10, ага

  • Baloot

    «…Как лучше составить мнение о книге: внимательно ее изучив или собрав много отзывов от людей, невнимательно ее просмотревших, – напоминает известную задачу. Никому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести среднее арифметическое. Ответ будет очень “точным”, так как вы усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации….» — Ричард Фейнман, «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»

  • Михаил Хорхоров

    Ну ты понял…

  • Oleg V. Volkov

    Ну, учитывая что P2 провалился и убил всю серию, я склонен поверить что юзеры оценили точнее.

  • Relim

    А качество человека можно выразить числом? 🙂

  • Конечно! Главное чтобы на него были отзывы с оценкой. А потом хитрый математический способ позволит нам высчитать уровень качества.

  • Некорректное сравнение. Тут каждый человек видел нос китайского императора.

  • я в Red Dead Redemption так играю, скорее просто на лошади рысью по раснинам и горам, красотень)

  • Иван Ефимов

    А как вам такое?
    http://www.metacritic.com/publication/quarter-to-three?filter=games&num_items=30&sort_options=critic_score&dist=negative&page=0

    Данный сайт ставит играм оценки на каком-то полном рандоме, ставя например Max Payne 3 40%, и скажем какому-нибудь The Darkness 2 100%.

    Даже если судить чисто по качеству и технологичности, Макс уделывает Даркнесс (а по физике так и вовсе любой современный шутер). Вот как разработчикам себя чувствовать, если тот самый злосчастный процент который отделяет их от бонусов зависел от таких неадекватных людей?

    А ведь еще можно вспомнить ситуацию когда толпа русских школьников понижала оценки играм на Метакритике. В итоге у всех Uncharted’ов были пользовательские оценки в районе 1 балла. Да вообще у всех PS3 эксклюзивов. Тоже мало приятного для разработчиков.

  • Так что мешает филологу прийти и начать писать рецензии? Получается почти всегда лучше, чем у людей без образования.

  • maklakoff

    40 это выборка, аверейдж оценка макса выше на всех платформах, где Вы там 100 увидели, ума не приложу.

  • Рад что хоть кто-то не поливает метакритик говном и осознавет его достоинства.

  • Люди недооценивают силу коллективного сознания. http://www.youtube.com/watch?v=iOucwX7Z1HU

  • Михаил Хорхоров

    Интересная мысль. Не замечал раньше. Игрожур, исходя из этого, боится ставить низкие, опасаясь бурлений масс( вспоминаем рецензию ру. Игн на биошок), или я не прав?

  • Михаил Хорхоров

    Видимо объём бицепса будет одним из критериев.

  • осталось только чтобы на метакритике оценивали именно качество, а не бюджет маркетинга
    весь топ сейчас забит безыдейным унылым самоповторным дерьмом

  • failoutnevegas не нужен

  • а где критика? 10 ИЗ 10 ГОСПОДИ это критика? средняя оценка по индустрии должна быть 50, а тут 8 — провал игры и оценка хейтеров

  • Иван Ефимов

    Я говорил про конкретный сайт Quarter to Three на оценки которого на метакритике я и дал оценки. Как пример того, как хорошей игре ставится низкая оценка. То есть окей это личное субъективное мнение человека, на его оценки игре учитываются метакритиком, а значит он влияет на итоговую оценку. Я думаю любой согласится, что 40% Максу Пейну 3-это несколько неадекватно. Игра может нравится или не нравится, но как минимум 50% это оценка самой игре, возможности пройти ее без проблем, проделанной работе и тд. а в остальные 50% входят уже геймплей, сюжет, картинка, звук и тд.

  • никакого рандома. у людей свои вкусы. и оценки у них пятибальные, просто на мета превращаются в страшные 40/100

  • А стиль издания? Думаешь Игромания поменяет стилистику рецензий, если придёт филолог писать? Нет, она его переучит писать так как требует редакция.
    Тут уже нужны новые журналы и сайты, раз такое дело. Плюс об играх должны писать в непрофильной прессе. Почти все видные американские критики работают в ежедневках, причем, что важно провинциальных, а лучшие литературные критики в непрофильном Ньюйоркере.
    У нас провинциальная пресса почти умерла за последние 20 лет. Если ты окончил журфак, филфак или киноведческий факультет, но в Москве работы не нашлось, то шансов писать по профилю почти никаких. Максимум колонку с аннотациями.

  • но ведь у Васи такие красивые глазки и вообще ми-ми-ми. давайте всем светом дадим ему медаль за это

  • типа наличе знаний делалает кого-то умнее

  • а теперь со стороны игрока: меня не ебет кто схалтурил. абсолютно — я не куплю игру если она не запускается или в чем-то критически херова лично для меня пусть и вся остальная команда ( включая локального издателядитсрибьютора ) старалась как могла
    справедливо? вполне

  • популярность — меч о двух концах. с одной сторны которого не самые идеальные комментаторы

  • blahblah

    «глючный продукт»
    score 84 (pc/xbox)
    «Качество можно оценить по баллу Метакритика»

    no comments

  • Shmatter

    а про дябло 3 все промолчим пожалуй, за упокой ее души.

  • Конечно справедливо, и ожидаемо. Вот только чем тут гордиться? Тем что вам всё равно, кто виноват и кто при этом был «наказан»? Это очевидная позиция, она справедлива со стороны случайного игрока. Ну и что теперь?) У игроков с метакритиком проблем нет. Максимум — рецензии перехвалят и без того хорошую игру, или из-за эмбарго не будет рецензий позле релиза для некачественной игры. Тоже мне, блин, проблемы. Не зря же даже пост Галёнкина называется «индустрия против Метакритика», а не игроки 😉

    Игроки — не часть индустрии, не надо себе льстить. Внутренние проблемы индустрии связанные с метакритиком не касаются игроков, которым важен только результат на выходе. Следовательно, когда идёт обсуждение как исправить внутренние проблемы метакритика, это безразличие игроков не имеет веса в обсуждении. Справедливо? Ещё как!

    Увы, внутри индустрии эти внутренние проблемы до сих пор исправить не смогли. Поэтому они время от времени и всплывают наружу — то в нашумевших историях, то в статьях игровой прессы. Где встречаются с ожидаемым непониманием игроков, которые смотрят на метакритик совершенно с другого угла, но почему-то считают что это их напрямую касается и что речь именно об их (и без того удовлетворённых) интересах. Хех)

  • Baloot

    Я это о Метакритике и «точности» его рейтинга.

  • в твоих рассуждениях есть большая проблема — оценка на метакритике далеко не всегда отражает качество игры

  • Binary Domain

  • если бы опрос проходил бы после этого поста, то результаты вопроса про согласие с автором сильно бы изменились )

  • Я понял 🙂

  • почитал комментарии, аж малость страшно стало. люди правда не понимают что такое качество и как оно определятся средней оценкой? серьезно?

  • у Метакритика нету проблем. проблемы у индустрии где выпускают сырые игры и жалуются на то что их заслуженно херово оценивают
    без игроков не будет индустрии. и то в каком виде сейчас игровая индустрия тоже влияние игроков как потребителей. не стоит об этом забывать

  • maklakoff

    Вообще имеет смысл откидывать минимальную и максимальную оценки, как в фигурном катании.

  • Guest

    Да мы все тут прекрасно осознаваем, 150 коментов осозноваем, а Сергей настолько осознавнул, что теперь, кажется, больше писать настроения нет.

  • sorcerer_

    Я думаю очевидно, что оценка «качества» игры не может быть проведена по результатам метакритика.
    Например тупо: с какого перепугу качество вдруг должно быть ограничено сверху оценкой в 10 баллов?
    Или с какого перепугу считается, что оценки экспертов хоть как-то соотносимы друг с другом? 5 баллов для Пети и для Васи — одно и то же, с ..уя?

  • beast

    Ну так они и зарабатывают не с продаж калькуляторов, а на играх.
    И если их игры получают оценки ниже, чем такие же, но не у них…

  • Брайан

    И всё? Одна игра? Тут такие страсти разводят, словно каждая вторая игра минимум получает незаслуженные семёрки вместо девяток.

  • это просто первое что пришло в голову, да и за оценками я не слежу, вообще вот хороший коммент: http://galyonkin.com/2013/04/15/industriya-protiv-metakritika/#comment-864405028

  • ЛехаВоленский

    Система подсчёта всегда будет неточной. Т.к. это проблема обьективности, множества субьективностей, каждая из которых не точна и стремится смещать.
    Для разработчика вообще не приятен факт субьективности. Для игроков именно факт субьективности желаем более всего.
    Ловлю себя на том что сам не могу дать обьективную оценку игре в которую поиграл. Могу только в самой игре выделить что мне очень нравится, а что очень бесит.
    Значит изначальная неточность оценки влияет на всю систему и привести её к точности невозможно.
    Каждый отдельно взятый случай (игру) или момент игры ещё можно разобрать адекватно и максимально точно. Но в целом игру уже нельзя т.к. погрешность увеличивается в каждом из нас.
    Поэтому метакритик вещь в деле оценки продукта такая же субьективность на которую нельзя полагаться, без специальных поправок.
    Разработчикам аналогично нужно учитывать накапливаемые искажения при исполнении игры, а не ждать что их обьективно оценят. Нужно использовать субьективность игроков и и системы подсчёта (метакритик). Это по моему единственный метод Не проиграть.

  • ward2

    Для меня звучалр дико когда олег данидов говорил что типа daeksiders2 не гавно, там, сцуко, на метвуритике 90 процентов.
    Я всегда с таких доводов был в шоке.

  • Есть риск, что как раз понимают — потому и затрудняются признать адекватной среднюю оценку…

  • Какое у вас упоительное непонимание функции критики. Она, конечно, вторична по отношению к предмету описания, но косвенно задаёт как потолок развития геймеров (коллективная Игромания воспитала аудиторию с исключительно попсовой вкусом и отсутствием привычки к сложному), так и общую оценку положения дел в индустрии. Короче говоря, взаимовлияющие это штуки.