Стоят ли длинные игры потраченного времени?

В западных интернетах развернулась интересная дискуссия про сточасовые игры. Сначала Майкл Томпсен написал для Slate колонку про Dark Souls и про то, что он убил на нее слишком много времени. Которое можно было потратить на более продуктивное занятие, вроде «Войны и мира» Льва Толстого.

Ему в ответ пишет Джейсон Киллингсворс для Edge про то, что человек сам решает, куда ему тратить время и очень важно, чтобы это самое время было потрачено с удовольствием.

Предлагаю обсудить. Игры как и любое развлечение (не берем игры, которые готовят детвору ко взрослой жизни) очевидно полезная вещь для психики. Причем в отличие от всяких мелких мимолетных радостей (сожрать шоколадку, купить дорогую безделушку), у игр (кино, книг) нет очевидных негативных последствий кроме потраченного времени.

Вопрос в балансе, о котором и спорят Майкл с Джейсоном. После какого периода время, проведенное за игрой, перестает считаться нормальным развлечением, и становится нездоровым способом потратить свою жизнь впустую?

Ваш любимый Раф Костер считает, что человек бросает игру когда «вычерпывает» из нее все доступное веселье. Оставшееся либо не весело, либо слишком сложно доступно. Когда слишком легко — это «не весело» и игру тоже бросают.

Ну и по-моему вопрос изначально неправильно поставлен: если игра дарит новые ощущения после ста часов, то времени на нее не жалко, важнее, сколько времени человек тратит на игры вообще, не так ли? И возможно одна хорошая игра на сто часов будет интереснее, чем сто плохих игр по часу каждая?

Фото: Ben Heine

  • на днях прошел Dark Souls, потратил ОЧЕНЬ много времени и чувствую что потрачу еще немножко, но уже позже. Играть интересно, есть куча давно купленных игр которые даже не запускал.
    к тому же сюда же можно дописать ММО на которые тратятся больше нежели 100часов, даже если играть нормально а не заниматься гриндом.

  • GeraltNBF

    ты там в предпоследнем абзаце про теперешний ВоВ пишешь чтоль? ) вообще да, не имеет значения какая продолжительность у игры, главное чтобы человек получал удовольствие. И, кстати, кто сказал что от прочтения Войны и Мир будет больше толку? Не вся классика одинаково полезна. И да, лучше поиграть в одну хорошую игру чем в десять плохих. С другой стороны хорошо когда разработчики чувствуют ту грань, когда с игрой пора завязывать. У меня так сейчас было с Даркнесс 2 и Алан Вейком — игры принесли море фана и закончились не успев надоесть.

  • Klarden

    http://dumdoi.com/klarden/2011/12/gejmdizajn-glazami-gejmera-tratim-vremya/ бадум дыжь
    Человек тратит на игры столько сколько хочет и может. Благо, они уже переходят в то состояние, когда могут заменять (пока частично) удовольствие и пользу от других сфер развлечения. Физические занятия — это уже другой разговор, конечно.

    То есть, «нездоровым» — это что-то такое личное и вряд ли общеописуемое, как по мне.

    Конечно, лучше потратить в удовольствие много времени, чем меньше без удовольствия (и пользы). И так же конечно лучше потратить меньше времени и получить массу удовольствия, чем тратить много времени и получать мало удовольствия (но популярность ММО меня, кажется, опровергает -_-).

  • Лично для меня игры себя изживали когда я начинал чувствовать свою бесполезность для мира игрового или для онлайновой игры, или когда я мог предсказать дальнейшие действие. От того-же Shogun 2 я ждал кучи юнитов, тактик и стратегий, а на деле оказалось что ты сначала захватываешь пол карты и чтобы выиграть кампанию начинаешь убивать союзников. Я знал что так будет, мне не хотелось этого делать — я просто забросил игру. Да и юнитов немного. Скайрим изрядно поднадоел монотонным убийством куч драконов (как и закрытие врат в обливионе), а какой-нибудь Огнем и Мечом — отсутствием нормальных возможностей для того, чтобы пустить игру так, как ты хочешь. В конечном итоге у меня на всех «длинных» играх около 50 часов, или и того меньше. Наверное, для меня это то время, когда все в игре осваивается и начинаешь видеть недостатки, предсказуемость и прочие некошерные вещи.

  •  Если игра доставляет удовольствие даже после 100 часов — это ок. Пока не задумываешься о том, что «о боже, да я же провела в Скайриме почти 5 суток». 
    Это такая «оценка полезности потраченного времени», которая случается со всеми вещами на определенном этапе. У меня такое сейчас с сериалами происходит. В какой-то момент задаёшь себе вопрос «а нахрена» и достаёшь книгу.

  • Abraxas

    Ну… Самый очевидный ответ, к которому люди придут после долгих дискуссий — зависит от игры и игрока. В конечном итоге время потрачено либо с интересом, либо нет. Остальное субъективно. Дальше будут переходы на личности, попытки доказать что отдельные группы любителей заблуждаются.

    Для примера я люблю средние файнал фэнтези (4-9). Мне нравится геймплей (для многих спорный момент). Я готов потратить 30-70 часов на основную игру, и я получу от этого удовольствие. Но мне совершенно не по силам дополнительные 10 часов гринда ради особо секретной шмотки или босса. В то же время найдутся люди, которые готовы это время потратить ради пометки «100% комплит» рядом с финальным сейвом. Тут встает вопрос — а что нас различает? Получили ли мы одинаковое удовольствие, или любители второго подхода заблуждаются? Потому что им очевидно результат важнее процесса, и, возможно, от гринда они испытывают такой же дискомфорт, но их мотивация сильнее.  Компенсирует ли чувство завершенности полученое неудовльствие (если было)? Заметна тенденция? Стараясь оставаться непредвзятым я все равно начал осуждать не свою точку зрения.

    Какой-то сумбурный поток сознания получился. Но пока писал я наметил наиболе близкую мне точку зрения. После какого периода время, проведенное за игрой, перестает считаться нормальным развлечением, и становится нездоровым способом потратить свою жизнь впустую?
    После того как результат становится важнее процесса. поиграть в гриндилку типа ФФТА2 или Дисгайя 10-20-30+++ часов пока не надоест дело нормальное. играть 100+ часов потому что ты просто не хочешь бросать на полпути нездорово.

  • На демонсоулс (дарк пока на почте лежит) я потратил 50 часов, из них часов 10 тупо фармил, еще 10 переигрывал неудачные моменты, в целом удовольствие после прохождения было выше чем во время.
    На скайрим- около сотни, половину из которых бродил по одинаково скучным пещерам, и качал алхимию- кузнечество, фан был в остальных пятидесяти.
    Дота, хон- по миллиону часов, но там уж как игра пойдет.
    Это, пожалуй, самые долгие синглплеерные игры последнего времени.
    DeHR,Unch, B:AA, Ac:R итд- 30-20-15 часов почти полностью состоящих из фана, и в них 90% времени потрачено не зря, Самый балансный тип игр.
    Куча индипснхбла игр- среди них есть те что полностью прошел, но это скорее исключение из правил, обычно играл максимум пару часов пока не надоедало, хотя нельзя сказать что они плохие, если бы не было тех сотен игр которые лежат и ждут своего часа, то почему бы и нет.

  • Nily4

    Бля, комментарии смотрю под стать теме поста — сточасовые.

  • MacGul

     На короткие (меньше 10 часов) и линейные игры банально жалко денег. Я такое на распродажах стараюсь брать. Больше интересны open-world игры. Ну или игры с генерацией контента как Diablo, но таких мало.

  • Я считаю, что даже если игра очень хорошая, она не должна
    занимать у обычного игрока много времени. Если человек не злоупотребляет
    играми, возьмем к примеру людей играющих во все в подряд или сидящих на
    онлайн-играх, то для него 100 часов это очень иного, но когда игра ему
    нравиться он волей неволей будет в неё играть. Поэтому необходим баланс. Я вот,
    к примеру, редко прохожу различные DLC(сюжетные не в счет), редко покупаю игры
    в комплектации FULL PACK, да и самое долгое прохождение, 36 часов первый раз и
    78 второй, заняла игра Dragone Age. Даже на TES5 у меня ушло  65-70 часов, и я знаю, что там ещё уйма всего
    интересного, но и проходить все это неделями я не желаю, ибо есть другие игры и
    реальная жизнь, со своими прекрасными вещами и проблемами. Говоря уйма, я не
    имел ввиду, что не надо играть во все в подряд, это как раз к вопросу о том,
    лучше ли будет 100 игр по часу. Скажем так ни то и не другое. Лучше будет если
    каждый человек любящий видеоигры(в нормальном понимании этого слова) выберет,
    что-то для себя, основываясь на своих предпочтениях и не будет пытаться играть
    во все в подряд.

    p.s. Находясь в игровой  индустрии, уже больше 5-ти лет, у меня
    сформировались некоторые стандарты длительности игр двух основных жанров
    «Шутеры» и «Ролевики» в часовом измерении.

    Actions — 7-35
    —Linear shooters
    — 7-10
    —OW actions — 15-35

    RPG — 20-60
    —Classik RPG — 40-60
    —Action RPG — 20-35

    Естественно, жанровая ветка должна быть ещё ветвистей, но в основном должно
    быть так. Кстати лучше всего сюда вписываются CoD, DAO, FallOut, Deus EX.

     
     

  • Стоят ли сточасовые комментарии потраченного времени?

  • GeraltNBF

    нельзя вот так однозначно рубить с плеча — «получить отметку 100% — не здорово». некоторые мои знакомые (не я, у меня просто времени не хватает) добиваются вот этих отметок. потому что результат — не менее важен чем процесс. иногда даже более. можно ездить по трэку чтобы «покататься в кайф», а можно чтобы прийти к финишу первым. Будете осуждать тех, кто стремится к последнему варианту?

  • kawaikoalex

    Все от игры зависит, например я вот проходил Зельдьу: Сумеречную Принцессу порядка 40 часов, и каждый час было что то новое и интересное, 1 раз за всю игру ее только хотелось бросить. А так 40 часов игры, и все новое и интересное. Я бы сказал именно так и надо делать игры. Хоть она и линейна до ужаса, хоть там нет открытого мира и песочницы, как в скайриме, нет развитых диалогов, как в любой жрпг, все равно игра очень интереса от вступления до финальных титров.

  • dracula_x

    Не во времени дело. Вот скайрим для меня фуфло — так как занудно и скучно. А то что нравится — игры с pure геймплеем родом из начала 90-х — 80-х. И, кстати, благодаря PSN/XBLA/Steam сейчас подобные игры переживают второй ренессанс.

    Так вот по поводу времени, оно не важно, по причине того, что если геймплей по фану, то пусть даже если и сюжетная линия коротка (если она вообще есть), то оно не особо то и важно — так как годно сделанные штуки  переигрываешь не раз.

  • вот про «Войну и мир»  — это Майкл перегнул. скорее всего, он сел бы читать «Тёмного эльфа» Сальваторе с продолжениями. или вообще ТВ смотрел бы. в культурном плане потерял он немного.
    и вообще, культурная ценность игр — вещь малоизученная. так что сложно сравнивать книжный мейнстрим с играми по культурному значению.
    по личным ощущениям — эмоционально Fallout или Baldur’s Gate не уступают хорошей фантастике.

  • Ха, на тему о том как игры сами от себя отвлекают. Я тут частенько поигрываю в FIFA12 да так,  что порой придя домой, думаешь ну вот сейчас  на пару часиков в Kingdom of Amalur, но нет блин садишься за FIFA и проводишь там несколько часов, смотришь на часы, а там уже 2:30 ночи, а завтра на работу… Но и сказать о том,  что FIFA приносит больше фана чем KOA:R нельзя, ибо садясь за неё проводишь там часа по 4 безвылазно и не жалея потом о потраченном времени.

  • Комментарии в посте уже как мини-эссе Толстого. 🙂 Моё скромное мнение. Если игра сингловая, то должна закончится к тому моменту, как начнёт надоедать. Есть исключения, но их мало. То есть те игры, которые хочется пробежать ещё раз после титров. Например, Portal 1-2, Resistance 3, Uncharted 1-3, старушка Вера и её Mirror’s Edge. Есть в них какое-то двойное дно.
    Если это онлайн мультиплеер, то потратить на неё можно очень много времени и каждый раз получать удовольствие. Тут примеров много, у каждого найдётся свой. Я, например, в TF2 возвращался уже раза два. Но каждый камбэк был короче предыдущего. Хотя, в LoL продолжаю играть вечерами по будням.

    Есть и некие «гибриды», то есть пом не — это игры которые совмещают в себе и шикарный геймплей и длятся они уйму времени. Играть в них интересно, но жалко времени. Skyward Sword я добивал со слезами на глазах. Вроде постоянно новые фичи появляются, а вроде — скорее бы уже буквы по экрану вверх поползли. Arkham City так и дропнул после основного квеста. Skyrim даже не пробовал, боюсь вообще покупать. Поэтому к вопросу в посте: в данной ситуации я лучше пройду за пару вечеров какой-нибудь The Darkness 2, чем вымучаю очередную Zelda.

  • tyurh

    Спасибо за интересную поднятую тему.

    А Раф Костер таки прав)

  • Какой из всех трёх анчартедов длился 15 часов?

  • Солидарен 🙂

  • Pavel Khmelyovsky

    вкусная тема, но такие дискассы приводят к тому, что каждый считает своим долгом написать сколько лет он во что играл. 

    после ста часов — это уже жидкие новые ощущения. ну или соц-составляющая во главе. контент может и в радость, но гарантировано это время можно потратить на новый сеттинг/механику с большей концентрацией удовольствия, только напрячься вначале на пару часов.

    фанбои ленивые существа же.

  • Ну, он прямо Колумб мировоздания. Да так в любой области жизни, только работу не бросают, даже когда весь фан улетучился. 
    🙂

  • Ktototam

    Странный вопрос, некорректный вопрос, глупый вопрос, каждый будет видеть своё…

    В игры мы играем для удовольствия, не важно какая их продолжительность, не нравится — не играй, надоело — отложи.
    А этот Томпсен думал игрулька будет аля одна кнопка, а тут постоянно выносят, конечно от такого уныния на литературку потянет… ололош он.
    По поводу времени на игры, проблема есть, но тут каждый взрослый человек вправе делать что ему хочется, а детей должны родители контролировать.

  • snarkabout

    Время, которое вы проводите за игрой — это среднее между тем, сколько времени можете потратить и сколько времени вы хотите потратить. Про то же pressxtowin писал — люди садятся за консоль пару раз в неделю, потому что нет времени.

    Хотя вообще это место где разница между игрой на ПК и консолью (ИМХО) проявляется особо. Консоль нужно включить, вставить диск и т.д., что вроде бы как не занимает много времени, но создает своего рода ритуал, который приучает к тому, что дальнейшие Х часов будут посвящены игре, и если времени не так много то проще даже не начинать. То есть играть редко, но по несколько часов.
    На ПК для того чтобы начать игру достаточно щелкнуть мышью. Правда на ПК гораздо больше отвлекающих факторов — твиттор, соцсети — и однажды отвлекшись, до игры можно и не добраться.
    Еще много зависит от replayability. Это ведь штука которая зависит не только от игры а и от игрока, от его ассоциативной связи со своим аватаром. Кто-то может дистанциироваться и проходить по принципу «сейчас за хорошего, в следующий раз за плохого». А кто-то может играть только себя, поэтому у него одно прохождение — его путь. Возможно и не оптимальный, не единственно верный, но свой. Такая эмоциональная связь тоже важна.

  • Ktototam

    Хватит это терпеть! 

  • Pavel Khmelyovsky

    тут много еды для тролля

  • Правильно, мерилом должно быть удовольствие от игры, всё остальное — вторично. Причем
    это палка о двух концах. Что очень хорошо видно на примере ммо.

    Например, в начале 2000х я играл в Ragnarok Online — по меркам современных ммо, крайне тупая гриндовая игра, в которой (на тот момент) даже пвп было не возможным, а квестов на всю игру было аж наверное 5…. И тем не менее был фан шпилить с друзьями, добиваться чего то, хвалиться достижениями, стремиться к достижениям других и в общем потрачено там было явно больше 100 часов, но это был фан.

    С другой стороны, человек так устроен что однообразные действия ему надоедают, и хочется чего то нового, но привычка обычно держит крепко. Так вот настает момент когда игра уже перестает приносить удовольствие но тебе ещё кажется что цели которые ты ставил раньше — важны, и что в принципе довольно удобно что ты приходя домой знаешь что будешь заниматься чем то (что должно быть) веселым. Но фана уже нет. Так что да, тут надо ловить такой момент и завязывать. Иначе действительно будут посещать такие мысли о бесцельно убитом времени в длинных играх.

  • Mike

    После определенного уровня опыта принципиально новых сеттингов и механик не остается. Более того, по первым чертам сеттинга/механики можно уже судить об унылости дальнейшей игры для данного конкретного игрока. Поэтому, порой лучше 100 часов в то, что нравится, чем новое ради нового.

  • Mike

    Правильно! Заменим одно развлечение на другое. Главное, на книгу вопрос «а нахрена» не задавать, а то придется ее менять на фильм. А это уже последний рубеж!

  • Pavel Khmelyovsky

    ну раз так, то самое время разбавлять игры другими механиками в жизни.  коньки там, вязание крестиком. 

    кэп

  • Pavel Khmelyovsky

    ну да, еще киберспортивные 10000+ часов есть, но там об удовольствии от самой игры уже речь не идет, наверное 

  • Гость

    Если игра не мешает нормальному функционированию человека, то какая разница сколько в неё играть? Другое дело, когда времени на игры мало, а поиграть хочется много во что, здесь уже придётся совершать волевые поступки и отказываться от таймсинков.

  • Все дело в том, что для человека представляет интерес в игре. Для меня лично, это мастерски выстроенный игровой процесс, когда игра постоянно преподносит что-то интересное и новое. Как только начинаешь думать «вот этот кусок затянулся», он тут же заканчивается и начинается что-то иное и еще более крутое.

    Ну и толковая история, визуальный стиль, герои тоже много значат. За такой игрой я могу провести сколько угодно времени и мне его не будет жалко.

    Но есть люди, которые игры просто задрачивают — собирают все собиралки, открывают все открывалки. В Skyrim я например 110 часов наиграл, причем без фанатичного его задрачивания. Ни тебе даэдрической брони, ни всех драконьих слов, ничего такого. И это, я считаю, нормально. Вот если бы я потратил это время на тупую прокачку и в результате получил не массу приятных воспоминаний, а меч с уроном 9000, тогда да, можно было сказать что я убухал время впустую.

  • KENTA

    Сейчас многие на просмотр сериалованимефильмов тратят намного больше времени, чем на игры. На одних симсонов можно много недель чистого времени потратить.

  • За себя могу сказать, что я терпеть не могу длинные игры (да, до сих пор не прошел Witcher 2 и Skyrim). В этом плане мне куда ближе современный формат блокбастера — Gears of War 2, Uncharted, Battlefield 3, Darkness II, etc 
    Все эти игры объединяет то, что их можно пробежать за выходные. Необременительные развлечения. Проходить на экстриме? Выбивать трофеи? Для чего тратить своё время впустую. Ведь осталось ещё столько клёвых игр.

  • Radical Griever

    а я вот Зельду Твайлайт забросил, 13й.

    подустал от экшон-РПГ чёто.
    может вернусь. Насте там нравится таскать на руках собачек :3

  • Денис Липовецкий

    Всё, что ты делаешь — бессмысленно. Просто есть вещи, которые тебя расстраивают, а есть, которые приносят радость.

  • 167 часов в Dark Souls. Ни о чем не жалею, ведь одна из лучших игр этого поколения.

    Три с половиной прохождения. Каждый раз игра дарит совершенно новые ощущение. Первое прохождение, конечно, неповторимо. Но следующие скучнее не становятся. Искренне жаль людей, что играли в Skyrim, но не играли в Dark Souls.

  • qrt

    Любая игра, условно говоря — это набор правил. Фан получается от обучения этим правилам а затем от прикладывания усилий для их выполнения. Плюс современные кинематографичные игры пытаются разбавить процесс заимствованным из других жанров нарративом. Соответственно, если у игры получается вышеперечисленным удерживать игрока на протяжении 60+ часов — в принципе, нет разницы по сравнению с тем когда она удерживала после 2. Остается открытым вопрос сложности, тут просто у всех людей индивидуальные понятия о том чем отличается челлендж от унылого превозмогания нечеловеческой сложности, которую так любят наши друзья японцы. То есть для кого-то Demon Souls — крутейшая игра, а для кого-то — задротское говно, и обе точки зрения одновременно верны.

    Проблема в том, что разрабы не особо парятся созданием собственно игры, так как есть такая штука как оперантное кондиционирование и покоящиеся на нем жанры ММОРПГ и дьябло-клонов, позволяющие долго заставить человека проводить время за игрой уже после того как он вычерпал из нее весь доступный фан. Вот это имхо однозначно деградирующий экспириенс, и если чувствуешь что тебя пытаются засунуть в клетку скиннера, дропать сразу. К ММОРПГ вообще не подходить, ну может кроме ВоВа после катаклизма, который стал скорее ближе к Casual чем MMORPG.

  • Alex Sparrow

     симпсоны идут всего 250 часов, не так много

  • Alex Sparrow

    >> Дота, хон- по миллиону часов, но там уж как игра пойдет.
    >> Это, пожалуй, самые долгие _синглплеерные_ игры последнего времени.

  • Вопрос о том «стоит ли тратить время на 100часовые игры» это как дискуссия на тему «стоит ли бросать сериалы после третьего сезона». 
    К тому же Томпсен приводит в пример хорошо потраченного времени Войну и Мир. Я конечно понимаю что нехорошо сравнивать консольную игру и классику мировой литературы (пусть и переоцененную), но по факту нет никакой разницы, ведь и на то и на то он бы потратил приличное количество времени. И точно так же — только развлечения ради!

  • datacat

    Вот только на двадцатой понимаешь, что все это — всего лишь смена декораций к одному и тому же.

  • datacat

     Это заблуждение, популярное у не-задротов. Настоящие задроты (те, у которых получается, а не те которые просто долбят изо дня в день одно и то же), играют именно потому что нравится.

    /задрот со стажем

  • Сергей Фролов

    У меня второй занял 14, в спокойном темпе. А если чуть больше созерцать локации (искать сокровища) и пить чай с печеньками, то 15 запросто.

  • Vs

     >Майкл Томпсен написал для Slate колонку про Dark Souls и про то, что он убил на нее слишком много времени

    Ай-яй-яй, какие игры плохие, время у человека отбирают. И вообще, чем «Война и мир» полезнее? Да ничем.

  • У меня за двадцать два года ни разу такой проблемы не возникало.

  • По Skyward Sword те же самые ощущения испытывал. Ocarina of Time на 3DS тоже до сих пор не прошёл, там волынка уже на *дцать часов тянется.

  • Большинство длинных игр построены на бесконечном повторении  рутинных действий ради минимального игрового прогресса, играя на человеческой жадности, подкидывая незначительные «ачивменты». Это порой превращается в аналого тв-мыла, где любое событие растянут на 3 серии, добив время кадрами, где не происходит ничего. Только в растянутых играх сквозь это «ничего» еще и надо активно проходить, что уж смахивает на унылую работу.

  • Abraxas

    Я и не заявляю однозначно. Пока тебе игра нравится, добивайся каких хочешь результатов. А вот если ты изматываешь себя гриндом ради медальки… Вспомните саус парк серию про ВоВ. «нам понадобится убить 12586 кабана.»

  • Вадим

    8-10 часов на игру — самое то

  • Verminar

    Можно подумать от 100 часов за шахматной доской пользы больше будет

    😉

  • дни проведённые за КР и КР2 мы с супругой считаем не зря потраченными, очень позитивно и интересно, иногда опять перепроходим 🙂

  • Роман вапров

    Да , я тут недавно задумался , стоит ли вообще играть . Долго думал и понял что нет смысла жить вообще . В итоге решил не во всем искать смысл , а просто делать то , что нравится

  • Дурацкий вопрос. Если ты играешь потому что «Я хочу поиграть в это, увидеть то-то, познакомиться с тем-то» — играй и не парься. А если «нечем заняться — погамаю», то нахрен такое.
    Я, для примера, играю часа три-четыре в неделю, но это именно: «всё, сегодня никаких других дел — я хочу получить вот эти конкретные впеатления от конкретной игры»

  • GeraltNBF

    ну а вот если я считаю что прошел игру только если получил платину в ПСНе и получаю от этого больший кайф чем просто от игры в очередной шутан, репеге или там гонитьки? ну то есть или первый или никак? мне кажется что нельзя вот так категорично заявлять что «нет, этот чувак получает не правильный фан» потому что я так считаю. вопросы получения удовольствия и с пользой проведенного времени они такие… скользкие. кто-то считает и нажраться в говно в пятницу в  барчине по соседству тоже с пользой проведенным временем 🙂

  • Garrett

    для меня все же лучшее мерило сейчас — соотношение потраченных денег на потраченное время (при этом как бы априори считается, что если я продолжаю играть — я получаю фан). С этой позиции, кажется, что лучше ТФ2 ничего нет ))

    с другой, иногда начинаешь чувствовать бессмысленность онлайновых игр, как бы действительно, то же время можно было бы потратить и на чтение или просмотр чего-то нового и интересного. Тогда я переключаюсь на какие-то сюжетные игры. Заставил себя начать в Arkham City, к примеру, ни разу не пожалел, буквально проглотил.

  • MadFanBoy

    Проходил тут недавно Dragon Age 1 и 2, было грустно когда игры заканчивались на 30-40 часах … хотелось еще)))

  • Чем читать эти сточасовые комментарии, пойду лучше поиграю во что-нибудь веселое 😉

  • JacobLutin

    а так ли обязательно задумываться о потраченном времени? если есть пара свободных часов — почему бы не играть, в то, во что бы тебе действительно очень хотелось бы? Какой смысл думать над потраченным временем, если его уже все равно не вернешь?

  • Raz

    50 прохождений Half-Life 2? СтОят.

  • kawaikoalex

    Зельда не рпг

  • datacat

     Stop liking what I don’t like!

  • Avolll42

    Вопрос не в том сколько времени на игры тратить нормально, а сколько — нет.
    Все зависит от ситуации. Например если ты учишься в инсте, и из-за игр постоянно пропускаешь занятия — то это не очень нормально, или если человека уволили с работы из-за того что он опаздывал/приходил не выспавшимся из-за игр, то ему стоит задуматься о том сколько он на это времени тратит. 

  • Sdfsdf

    Не в тему, просто вышла на стиме какая то странная игра про матрешки:)
    http://store.steampowered.com/app/115110

  • Beast

    Все бросились обсуждать людей, а вопрос-то был об играх.
    Вопрос о времени возникает тогда, когда в игре плохо скрыта (копипастные квесты) или даже явно выпячена (без доната — только половина экспы) чрезмерная затянутость. Идиотские ачивки «прошёл игру 4 раза» — из этой же серии, нездоровое влечение к buzz-word «реиграбельность» вместо того, чтобы сделать, чтобы было интересно играть ещё раз.

  • Liquid

    Единственная игра на которую я потратил более 100 часов — это Бордерлендс. Вместило в себя 1.5 прохождения сюжетки и прохождения ДЛС с друзьями. Причем на ДЛС времени было затрачено боьше чем на сюжет. На основную часть может часов 40 ушло. А все остальное уже кооп. И я считаю что не зря потратил столько времени. Тем более играть я начал летом прошлого года и вот за этот пероид и набежало. Думаю в среднем там меньше часа в день выйдет. 

  •  >по меркам современных ммо, крайне тупая гриндовая игра
    нет
    по меркам «современных ммо» беготня от вопросительного знака к восклицательному — что-то интересное, а пвп вообще смеху ради.
    так что в жопу такие мерки.
    в рагнарке была превосходная мотивация для командного пвп, пока такое не смогли сделать нигде, что удивительно.
    контроль над ограниченными ресурсами — это и была цель игры, а гринд так называемый — всего лишь подготовка к ее достижению.

  •  >В какой-то момент задаёшь себе вопрос «а нахрена» и достаёшь книгу.
    потому что книги принципиально отличаются от сериалов, полезны человеку лично и обществу-миру-планете в целом, и так далее, да?

  • не надо льстить этому пережитку времени. рагнарек выглядит не более как «20 часов тупого изнурительного гринда в неделю на одной и той же локации для того чтобы не сосать на той единственной паре часов в неделю когда ты получаешь фан на войне». Это работа а не игра. Когда то это казалось хорошей идеей. Сейчас — уже давно нет.

  • эээ да. И это сугубо субъективное мнение, ведь всё дело в индивидуальной системе ценностей.
    Я лучше перечитаю Толкина, чем буду смотреть как Тэд встретил вашу маму.

  • чушь какая

    во-первых, любое соревновательное занятие имеет формулу «N часов унылого гринда, чтобы не сосать M часов раз в неделюмесяц», где N >>> M
    любой спорт, единоборство, командная игра, и так далее.
    ноу пейн ноу гейн, а то попривыкали, понимаешь, к изи моду.

    во-вторых не надо делать вид что «современные ммо» это не работа. дебильное квестование дейликов и бесконечный гринд пве ради самого гринда пве — это и есть работа. рагнароковый же принцип мотивации — это спорт.

  • Ты не путай гринд с тренировкой, а?

  • лол ок, убийство времени лучше убийства времени, потому что дело в индивидуальной системе ценностей.
    например, с книгой чувствуешь себя умником, а смотря в экран — дурачком

    толкина перечитывать, чтоб я жив был.

  •  а чем гринд не тренировка?

  • вот ровно по тому что ты написал, рагна сейчас и говно.
    я в вов играл 5 лет, почти без перерывов. Мне сложно назвать какое то время которое бы состояло из «унылого гринда» который сам по себе не приносил бы мне удовольствие. Даже вайпы на боссах, как правильно заметил Сергей, были именно тренировкой, где ты с сопартийцами всегда учился чему то новому, а не «унылым гриндом». 
    И именно по этому я щас и ушел из вова, что в результате «оказуаливания» всё и свелось к дейликам и забегам в «героики» которые уже зазубрены наизусть и ничего нового в них нет.

  • Ну ты же сам понимаешь, что PvE и PvP отличаются

  • эти пять лет точно так же «ничего нового» не было, цепочки вопросительных знаков и боссы по сценариям
    просто надоесть еще не успело
    (что лично меня поражает, например)

  • Художественная литература воображение развивает.
    А субъективно или объективно — книги всё равно лучше сериалов.

  • А игры развивают мелкую моторику 🙂

  • конечно отличаются
    только вот любой спортсмен (для простоты примера — боксер) тренируется далеко не только в спарринге, а и качает пресс, штанги всякие, груши, кардио-хуярдио.
    вот гринд аналогией этого всего и является, набором, так сказать, «ресурсного преимущества»

  • ты действительно не понимаешь в чем разница «убил одного монстра и потом 100 часов убиваешь его конвеерным способом» и заходами в рейды где есть боссы с разными тактиками, которые надо учить, пробовать, убиваться, чувствовать себя победителем. пробовать через неделю, понимать что ты ещё не можешь вот так прийти и убить его сразу, пробовать ещё, двигаться дальше?
    вопросительные знаки — это же фигня, квестинг вообще из вова можно сейчас вырезать, он даром в таком виде никому сейчас уже не сдался.

  • Ок, кач штанги и правда гриндингом массы называют, тут не поспоришь 🙂

  • во-первых ты забываешь, что в моем примере — убивание монстра — не цель, а способ ее достижения, а в твоем — цель.
    а во-вторых если тебе кажется что бить скриптовых болванов по мануалам с ютуба и подсказкам аддонов это чтото принципиально другое — ну что ж )

  •  >А субъективно или объективно — книги всё равно лучше сериалов.
    ох

    а вы знали что субъективно или объективно — мужчины все равно лучше женщин?

  • А я о чем. В вове цель и средства — это одно и то же, и оно приносит удовольствие. В рагнарьке есть отдельно цель, которая ок и прикольно, и отдельно средства — последних много и они унылы по своей сути.
    И если тебе кажется что убить «скриптованного болвана по мануалам на ютубе» в хардмоде — легкое занятие, что-ж. я впечатлен. покажи ачивки.
    Что до «не интересное занятие», то я не понимаю что вообще тебе может быть интересным в играх.

  • Nice try.
    Оксана использует систему ценностей и закрывает браузер. It’s super effective.

  • А почему сравнение игр вообще с киберспортом а не с шахматами или го каким нибудь? Тренировки в играх (будь то компьютерных или настольных) состоят из спаррингов, изучения тактик и решения головоломок — всё это интересно по определению и не является тупым гриндом.

  • >А почему сравнение игр вообще с киберспортом

    не с кибер, а с просто спортом.
    любого знакомого боксера спроси сколько процентов времени тренировок занимает спарринг.

  • я повторюсь, причем тут вообще «физический» спорт? сравнивай с шахматами.

  • more like «страус Оксана зарывает голову в песок»
    тоже в какой-то мере супер эффектив.

  • >отдельно средства — последних много и они унылы по своей сути.
    качать пресс «по своей сути» тоже уныло.
    я не знаю как еще доступнее объяснить , наверное просто невозможно достучаться.

    >, то я не понимаю что вообще тебе может быть интересным в играх.
    ну, начинается )
    почитай остальные комментарии, те что подлиннее
    там разжевано, почему со своей колокольни замерять чужой фан — тот еще дебилизм.
    а мне лень прописные истины повторять

  • да да, куда лучше кидаться метафорическими сравнениями со спортом, с которым игры вообще не имеют ничего общего в принципе)

  • ограничение вложенности дерева — сосет.

    энивей, зачем мне сравнивать с шахматами, ты что, глупый? я тебе объясняю что рагнарок — это модель не шахмат, а, грубо говоря, бокса, а ты свое гнешь, мол, сравни с шахматами.

    (это даже не касаясь того, что заучивание комбинаций шахмат точно такая же унылость)

  • вот тут мы и возвращаемся к той разнице о которой я и говорил в начале. Вов позволяет играть только в те элементы которые тебе приносят удовольствие, на остальные либо не отвлекаясь вовсе, либо это требует минимум времени.
    Если я хочу соревноваться на арене — я иду и соревнуюсь на арене. а не мочу стопиццот монстров чтобы иметь хоть какой то шанс там. И прогрессию в пвп имею занимаясь исключительно пвп. 
    Так же и в рейдах, чтобы мочить крутых боссов. я не задрачиваю стопиццот часов где то чтобы добыть сотни материалов который уйдут за минуту. Я вообще приходил за 15 минут до рейда, только чтобы проверить аукцион, скрафтить что то и идти сразу в бой.

    если ты считаешь что дибильные концепты риаллайфа должны быть перенесены в игру целиком и полностью, то мы видимо никогда не поймем друг друга.

  • 5 years of wow should’ve tipped me off.

  • а у меня наоборот
    какой смысл дрочить сингл если можно покачаться и пофармить

  • wardec

    Раф Костер просто таки описал прохождение Скайрима в этой теме.
    [апплодисменты]
    играл в Скайрим именно по его сценарию

  • Valeriy Nikolenko

    Это тоже от человека зависит. Я, например, бросил, не жалею об этом и даже где-то горжусь. Нашел новую, конечно, интереснее, разнообразнее, но когда и если и эта надоест, буду опять смотреть по сторонам.

  • > у игр (кино, книг) нет очевидных негативных последствий кроме потраченного времени.

    Неправда, есть. Что важнее, чем время – на игру тратится определённый объём мотивации человека. Чем они, кстати, отличаются от кино – ведь во время кино мы не принимаем решения, а просто смотрим его.

    В итоге игры тратят даже не столько времени, сколько силы, а точнее, готовность тратить свои силы на что-либо более полезное, включая работу, подработок или самообучение. Да или даже хотя бы фитнес/качалку.

    Сужу по себе – когда на работе не выкладывался особо (работал простым джуниором), не интересовался ни физподготовкой, ни онлайн-курсами – играть было интересно. Как только устроился на хорошую работу и появилась загрузка по остальным пунктам – на игры не осталось никакого желания. Максимум через полчаса после запуска практически любого ААА-тайтла появляется мысль: «Зачем я в эту игру напрягаюсь, как на работе, да ещё и забесплатно?»

  • СK

    я не знаю людей которым нравятся дейлики и прокачка репутации с фракциями, но для рейдов и пвп это необходимо(чанты, рецепты, эпиги)

  • а я знаю.
    вот только прокачка репы только для чантов делается весьма быстро, а эпики с репы настоящему рейдеру даром не сдались, в рейдах лучше нападает

  • Год прошел, а витчера и скайрим я все еще не одолел)