Почему рецензии всегда врут

Ну, до первого MW на консолях CoD вроде не был мега-хитом. Хотя до сих пор помню, как в каком-то журнале нашел ролик третьей части, которая не вышла на РС – жуткая зависть была.

Хочу читать колонку про первичную обработку.

К своему стыду – так руки и не добрались посмотреть ни MW ни BF. Потому – мой комментарий будет “без основателен”. Но все – таки его напишу

Во первых – обложка MW, которая приводилась постом ниже – мне понравилась на порядок более, чем обложка BF. Она виузально более привлекательна (более “нравится”). И у этого есть очень четкое объяснение. В ней правильно расставлены визуальные и световые акценты. (лицо героя, а не задний план, как во втором варианте). То есть первую рисовал “понимающий что он делает художник” (то есть имеющий за плечами опыт). Вторую рисовал – человек не слишком понимаюий этого. Ну, а так как задание на отрисовку обложки дают маркетологилидеры проектапродюсеры – то скорее всего они или пропустили “левый арт”. Или не разбирались в арте. А так как “просто – по жизни” – понимающие руководители такая же редкость, как и понимающие художники – скорее всего и в самом проекте могло быть куча ляпов. 

Во вторых. По опыту казуалки, в которой я работал до недавнего времени (best hog оф 2011 года и тд) – могу сказать что слушать пользователей (например – на фокус тестах) – на тему _почему_ им что то нравитсяне нравится – это вообще – противопоказано. Они не специалисты. И могут дать только эмоциональный отклик. (нравитсяне нравится + _что_ нравитсяне нравится). И то этот отклик нужно проверять статистикой (как делают – например – фиши на фокус тестах – тупо статистикой меряют). А уже на основе этого отклика – специалисты с хорошим опытом и пониманием – должны смотреть – что такне так. НАпример – не нравится игра. А причин может быть много – нечетко расставлены акценты по цветам. Или цвета выбраны “не такие”. Или цветоваясветовая каша на экране. Или еще что – то. Много причин может быть. И не только в арте, но еще и в геймплее, в музыке, в сценарии, в эффектах, и в позиционировании продукта и выборе “фантазиимечты”, и выборе “фокуса” проекта и куча еще где. 

А причины – можно определить – только имея _реальный_ опыт разработки игр. Или реальный опыт работы с людьми, которые “разбираются” в теме – что бы понаблюдать за ними (и сделать свои выводы). Или что бы пойти к ним и “спросить консультации”. 

Ни у пользователей, ни у обозревателей игр – такого опыта – конечно же нету. И потому – верен только их эмоциональный отклки. Да – согласен с тем, что написано в статье – потому обозреватели и игроки – ведутся за рекламой. И потому – покупают разрекламированные проекты. 

Но я в корне не согласен – с тем, что “одни игры продаются лучше – потому что у них более лучший маркетинг”. Мне кажется – что причина – в том, что одни игры делают более сильные команды. И делают их правильно. А другеи -делают “так себе”, и потом – расчитывают на маркетинг. А – потом – получается – что проходит пол года – и разрекламированная игра приносит игрокам разочарование. (потому что повелся на эмоции)

Я почему написал “много буков”. Есть еще один интересный момент. Вообще – есть еще один прикол. Намного быстрее ведутся на разные “фишки” – не игроки. А именно разарботки. (глаз “замыливается”, вращаются в профессиональном кругу и тд). У этого тоже есть интересное объяснение. Когда человек осванивает определенную область – он начинает ее изучать и обращать внимание на мелкие детали. И у него меняется восприятие. Оно становится более профессиональным и более “осознанно – логичным”. Тому – по своему опыту имею кучу примеров. Гениальные программисты – которые учавствуют в разработке проекта – делают движки и нифига не делают для того – что бы движком могли адекватно пользоватся другие (то есть – говорят что делают игру, а на самом деле – делают движок). Художник – которым показываешь классный арт хорошией игры (например – Cradle of rome – более миллиона в продажах) – а они воротят нос и говорят что такое “нефиг делать отрисовать”. Ну и много, много другого. 

Просто – по мере проф. становления – восприятие профессионалов – тоже меняется. И они тоже ведутся за “мифами индустрии”. И нужно получить много опыта и потом – это еще специально нарабатывать – что бы эмоциональное восприятие вернулось и работало вместе с проф. опытом. Как говорят психологи – когда учишься – проходишь стадии “неосознанного незнания” -> “осознанного незнания” -> “осознанного знания” и только потом – приходишь в “неосознаное знание” (где тебя и встретит “эмоционалка”). 

Вообщем – все это к тому – что, на мой взгляд – не стоит говорить про “маркетингпользователи идиоты” (уж очень любят это говорить в “российском индустрии игр” – которая как сидела кучу лет во мгле – так и сидит, как иван на печи. и лениться с печи слезть).  Ну а так же стоит очень четко понимать – что делая игру – ты, как профессионал получишь смещенное воспримание (психология такая). И нужно прилагать определенные усилия – что бы это восприматия “поправить”. Ну и пользователей слушать – тоже стоит – ихняя эмоциональная оценка (фокус тесты или “игра ХХХ – дерьмо – но продаласть в кучу раз больше, чем игра УУ”). Они не профессионалы – но могут много интересного рассказать – хотя бы просто на эмоциональном уровне (нравитсяне нравится). Ну – а это уже очень и очень хорошая информация для того – что бы “поправить”.

А если не согласен с пользователям – значит бегом – анализировать (уж очень любят в русской индустрии игр – еще одну фишку “я знаю лучше – что нужно пользователям – сейчас сделаю PuzzleQuest для казуалов – все попадают”. или того хлеще “сделаю 3d игру для казуального рынка – все попадают – просто потому что там будет full 3d”. Или “адаптирую mmo под facebook – все будут щастливы”). 

Игры – делаются _для_ пользователей. При том – пользователи – это свободные люди. Их можно залечить” проессингом маркетинга. Но – вообще говоря – помоему – лучше пробовать их попять и пробовать рости профессионально. Лучше результаты будут. 

Про фанбоев забавно – ты сейчас мне рассказал, кто я, или как это понимать? Статью прочел до конца и пару раз – я не хочу читать херню от человека из индустрии. Вот серьезно, психоанализ в статье практически. Если я захочу заценить объяснение происходящему в духе Фрейда и Ко – пойду их читать. Логично? Так и напрашивается вывод, что Галенкин, пользуясь положением, начал писать херню – от нехер делать, наверное.

А что можно узнать из нынешних рецензий? Размазывание эксурса в историю, куча каких то завуалированных личных впечатлений и 2 факта о игре (особенно размазыванию говн по стене страдает АГ, совершенно невозможно читать и почерпнуть полезную информацию).

Есть определенные критерии, по которым игра может понравится большинству:
1. Графика
2. Сюжет, его подача
3. Геймплей и мелочи геймплея
4. Баги, ошибки, косяки
5. Нововведения, отличия от предыдущих частей, похожих игр
6. Продолжительность игры, темп подачи сюжета, однообразность или нет.

Написанная в таком ключе рецензия, четко разделенная по этим графам, плюс в конце пару абзацев личных впечатлений и личной “воды” = идеальная, не врущая рецензия.

А то начинается… разработчики начала разрабатывать игру в таком то году… и еслиб они сходи посрать а не поссать……
Да срать я хотел на это, давайте мне максимум фактов по игре, рецензии врут, потому что пишут полную херню.