Почему рецензии всегда врут

Почему рецензии всегда врут

Декабрь 19, 2011  |  Журналистика, Игры  | 

Написал на Канобу колонку про то, почему рецензии всегда врут, а рецензенты сами не знают, чего хотят.

Вспомните ЛУЧШИЕ ИГРЫ ВСЕХ ВРЕМЕН, которые выходят по две-три в месяц на протяжении последних нескольких лет – во многие ли из них кто-то до сих пор играет? Их было легко похвалить – и не потому, что кто-то кому-то занес денег, а потому, что их создавали так, чтобы их было легко похвалить.

Фото: A-Wix

« | »
  • http://clumba5.ya.ru/ clumba

    Ну, до первого MW на консолях CoD вроде не был мега-хитом. Хотя до сих пор помню, как в каком-то журнале нашел ролик третьей части, которая не вышла на РС – жуткая зависть была.

  • A4er

    Не так давно Борис Стругацкий отвечал на вопросы читателей (А годков то ему уже не мало), ему задали вопрос относительно чего-то (что конкретно я не помню) в стиле нравится/не нравится, его ответ настолько удачен, что я себе его сохранил и он, пожалуй, максимально емко характеризует все эти споры:
    “Я самым решительным образом отказываюсь сколько-нибудь однозначно
    определить, что в прогрессе культуры надо приветствовать, а от чего
    следует в ужасе и отвращении бежать. Только время, только мнение
    многотысячных высококвалифицированных знатоков и ценителей способно
    ответить на эти вопросы. И знаете, что самое замечательное? Даже когда
    пройдут годы и суд времени, вроде бы, состоится, – даже и тогда никто не
    сумеет сказать о (любом) произведении искусства что-либо более
    содержательное, чем незамысловатое: «Мне это нравится». Или – «Не
    нравится». И никому на свете ничего не сумеет по этому поводу доказать.”

  • http://twitter.com/fafnir4ik John Smith

    Хочу читать колонку про первичную обработку.

  • Brayan

    Поправка: рецензент может написать, что игра скучная, а у него бабушка болеет, в магазине нахамили и контрольную по геометрии как раз завалил. И ноборот, зашел в сеть, размазал несколько первоклашек, игра супер! )

  • Oskar Nezhelsky

    К своему стыду – так руки и не добрались посмотреть ни MW ни BF. Потому – мой комментарий будет “без основателен”. Но все – таки его напишу

    Во первых – обложка MW, которая приводилась постом ниже – мне понравилась на порядок более, чем обложка BF. Она виузально более привлекательна (более “нравится”). И у этого есть очень четкое объяснение. В ней правильно расставлены визуальные и световые акценты. (лицо героя, а не задний план, как во втором варианте). То есть первую рисовал “понимающий что он делает художник” (то есть имеющий за плечами опыт). Вторую рисовал – человек не слишком понимаюий этого. Ну, а так как задание на отрисовку обложки дают маркетологилидеры проектапродюсеры – то скорее всего они или пропустили “левый арт”. Или не разбирались в арте. А так как “просто – по жизни” – понимающие руководители такая же редкость, как и понимающие художники – скорее всего и в самом проекте могло быть куча ляпов. 

    Во вторых. По опыту казуалки, в которой я работал до недавнего времени (best hog оф 2011 года и тд) – могу сказать что слушать пользователей (например – на фокус тестах) – на тему _почему_ им что то нравитсяне нравится – это вообще – противопоказано. Они не специалисты. И могут дать только эмоциональный отклик. (нравитсяне нравится + _что_ нравитсяне нравится). И то этот отклик нужно проверять статистикой (как делают – например – фиши на фокус тестах – тупо статистикой меряют). А уже на основе этого отклика – специалисты с хорошим опытом и пониманием – должны смотреть – что такне так. НАпример – не нравится игра. А причин может быть много – нечетко расставлены акценты по цветам. Или цвета выбраны “не такие”. Или цветоваясветовая каша на экране. Или еще что – то. Много причин может быть. И не только в арте, но еще и в геймплее, в музыке, в сценарии, в эффектах, и в позиционировании продукта и выборе “фантазиимечты”, и выборе “фокуса” проекта и куча еще где. 

    А причины – можно определить – только имея _реальный_ опыт разработки игр. Или реальный опыт работы с людьми, которые “разбираются” в теме – что бы понаблюдать за ними (и сделать свои выводы). Или что бы пойти к ним и “спросить консультации”. 

    Ни у пользователей, ни у обозревателей игр – такого опыта – конечно же нету. И потому – верен только их эмоциональный отклки. Да – согласен с тем, что написано в статье – потому обозреватели и игроки – ведутся за рекламой. И потому – покупают разрекламированные проекты. 

    Но я в корне не согласен – с тем, что “одни игры продаются лучше – потому что у них более лучший маркетинг”. Мне кажется – что причина – в том, что одни игры делают более сильные команды. И делают их правильно. А другеи -делают “так себе”, и потом – расчитывают на маркетинг. А – потом – получается – что проходит пол года – и разрекламированная игра приносит игрокам разочарование. (потому что повелся на эмоции)

    Я почему написал “много буков”. Есть еще один интересный момент. Вообще – есть еще один прикол. Намного быстрее ведутся на разные “фишки” – не игроки. А именно разарботки. (глаз “замыливается”, вращаются в профессиональном кругу и тд). У этого тоже есть интересное объяснение. Когда человек осванивает определенную область – он начинает ее изучать и обращать внимание на мелкие детали. И у него меняется восприятие. Оно становится более профессиональным и более “осознанно – логичным”. Тому – по своему опыту имею кучу примеров. Гениальные программисты – которые учавствуют в разработке проекта – делают движки и нифига не делают для того – что бы движком могли адекватно пользоватся другие (то есть – говорят что делают игру, а на самом деле – делают движок). Художник – которым показываешь классный арт хорошией игры (например – Cradle of rome – более миллиона в продажах) – а они воротят нос и говорят что такое “нефиг делать отрисовать”. Ну и много, много другого. 

    Просто – по мере проф. становления – восприятие профессионалов – тоже меняется. И они тоже ведутся за “мифами индустрии”. И нужно получить много опыта и потом – это еще специально нарабатывать – что бы эмоциональное восприятие вернулось и работало вместе с проф. опытом. Как говорят психологи – когда учишься – проходишь стадии “неосознанного незнания” -> “осознанного незнания” -> “осознанного знания” и только потом – приходишь в “неосознаное знание” (где тебя и встретит “эмоционалка”). 

    Вообщем – все это к тому – что, на мой взгляд – не стоит говорить про “маркетингпользователи идиоты” (уж очень любят это говорить в “российском индустрии игр” – которая как сидела кучу лет во мгле – так и сидит, как иван на печи. и лениться с печи слезть).  Ну а так же стоит очень четко понимать – что делая игру – ты, как профессионал получишь смещенное воспримание (психология такая). И нужно прилагать определенные усилия – что бы это восприматия “поправить”. Ну и пользователей слушать – тоже стоит – ихняя эмоциональная оценка (фокус тесты или “игра ХХХ – дерьмо – но продаласть в кучу раз больше, чем игра УУ”). Они не профессионалы – но могут много интересного рассказать – хотя бы просто на эмоциональном уровне (нравитсяне нравится). Ну – а это уже очень и очень хорошая информация для того – что бы “поправить”.

    А если не согласен с пользователям – значит бегом – анализировать (уж очень любят в русской индустрии игр – еще одну фишку “я знаю лучше – что нужно пользователям – сейчас сделаю PuzzleQuest для казуалов – все попадают”. или того хлеще “сделаю 3d игру для казуального рынка – все попадают – просто потому что там будет full 3d”. Или “адаптирую mmo под facebook – все будут щастливы”). 

    Игры – делаются _для_ пользователей. При том – пользователи – это свободные люди. Их можно залечить” проессингом маркетинга. Но – вообще говоря – помоему – лучше пробовать их попять и пробовать рости профессионально. Лучше результаты будут. 

  • http://twitter.com/Plohoy_Deejay Plohoy Deejay

    Слабая статья, простите, и заголовок “желтый”. Когда разбираешься в предмете, то можно спокойно описать, что хорошего и плохого и что конкретно понравилось и не, пусть это и будет в определенной степени субъективно, но это будет предметно. А в оценке игр это сделать намного проще, чем в оценке предметов искусства.
    И даже неосознанные эмоциональные факторы (прозак торкнул ага) не будут иметь решающего значения.

    А пассаж про КоД вс МФ  “лучшая игра должна и продаваться лучше” вообще ерунда, удивлен такое читать от вас.

  • Гость

    Про фанбоев забавно – ты сейчас мне рассказал, кто я, или как это понимать? Статью прочел до конца и пару раз – я не хочу читать херню от человека из индустрии. Вот серьезно, психоанализ в статье практически. Если я захочу заценить объяснение происходящему в духе Фрейда и Ко – пойду их читать. Логично? Так и напрашивается вывод, что Галенкин, пользуясь положением, начал писать херню – от нехер делать, наверное.

  • Аноним

    все рецензии врут кроме собственного мнения. (вся новость одной строчкой) =)

  • Александр Киргинцев

    А что можно узнать из нынешних рецензий? Размазывание эксурса в историю, куча каких то завуалированных личных впечатлений и 2 факта о игре (особенно размазыванию говн по стене страдает АГ, совершенно невозможно читать и почерпнуть полезную информацию).

    Есть определенные критерии, по которым игра может понравится большинству:
    1. Графика
    2. Сюжет, его подача
    3. Геймплей и мелочи геймплея
    4. Баги, ошибки, косяки
    5. Нововведения, отличия от предыдущих частей, похожих игр
    6. Продолжительность игры, темп подачи сюжета, однообразность или нет.

    Написанная в таком ключе рецензия, четко разделенная по этим графам, плюс в конце пару абзацев личных впечатлений и личной “воды” = идеальная, не врущая рецензия.

    А то начинается… разработчики начала разрабатывать игру в таком то году… и еслиб они сходи посрать а не поссать……
    Да срать я хотел на это, давайте мне максимум фактов по игре, рецензии врут, потому что пишут полную херню.

  • http://twitter.com/rincefire Yasunori

    вам бы мик понравился наверное