Про оценки игр

Начнем с того, что игра года — это игра от крупного издателя, вышедшая на этой неделе. В прессе работают энтузиасты игр, они люди увлекающиеся и понятно, что они хвалят хорошие проекты. Иногда чрезмерно.

Правда как-то получилось, что средняя оценка с 50% сместилась в район 70%, но это типично не только для игр — в школе средняя оценка тоже не 2,5 (6 в Украине), а ближе к 3,5 (8 в Украине). Неудивительно, что вчерашние школьники примерно так же и оценивают игры, ведь так? Получается закон Парето наоборот — 80% игр входят в лучшие 20%.

Что с этим делать? Да ничего, ситуацию поменять невозможно. Глобального отказа от оценок не будет, нормализовать оценки можно, но бесполезно, потому что шкала с каждым годом ужимается (пять лет назад оценки были от 5 до 10, сейчас от 7 до 10) и коэффициент поправки надо пересчитывать регулярно.

С другой стороны, а вам эти оценки нужны? В смысле, кто-то реально смотрит именно на оценку игры перед ее покупкой — не на статьи о ней, не на отзывы, а именно на средний балл?

Кстати, хорошая колонка Сергея Климова про оценки на метакритике, только с точки зрения разработчика, у которого бонус к ней привязан.

  • Аноним

    на восьмерочку пост

  • Оценки это субъективность. Я, честно говоря, в последнее время читаю только вас и ревью на метакритики( там лулзов много) и пожалуй kotaku. 

  • Приходится смотреть на оценки. потому что 90% рецензий написаны таким изворотливым языком, что и не поймешь хвалят или ругают.

  • раньше смотрел на оценки Игромании и ЛКИ, но и в правду оценки от 7 до 10 слишком часты стали, когда не так уж и давно оценка 7 уже означала «можно купить», но сейчас этих 7ок пруд пруди… как-то недоверчиво теперь к этому отношусь

  • Я вообще уже не смотрю ни какие оценки и обзоры до покупки. Просто в последнее время приобретаю игры только определенных серий, а потом уже смотрю и читаю, что журналисты наваяли

  • Dankode

    сейчас кстати восьмерка — это почти что средне-плохо
    безумие какое-то

  • Так и есть. По шкале от 7 до 10, 8 — это ниже среднего.

  • Это называется инфляция!

  • Из-за такого произвола почти перестал брать игры в дни релиза. Минимум через месяц беру. И дешевле, и объективнее получается оценить и насладиться игрой когда хайп спадает.

    P.S. журналистики в игровой индустрии нет, ИМХО.

  • oldmanlogan

    Качество  игр за последние лет 5 значительно выросло вот и средняя оценка стала выше. 

  • Климов, кстати, замечательно рационализирует вот этот вот классическое издательское «обозревать игру должны только проверенные люди». Если продолжать эту мысль дальше, то получится, что продавать игры можно только, аналогично, проверенным игрокам. 

    Открывается поле диких экспериментов. 

    А вообще, у сегодняшних 8-к есть очень простое объяснение. Игры действительно становятся лучше. За последние 10 лет мы дофига нового узнали про геймдизайн, это уже далеко не «прилеплю хуйню, а там посмотрим». 

    Ну и увеличившиеся бюджеты убрали из бизнеса авантюристов, тоже хорошо. 

    Журналисты, тем временем, продолжают оценивать, как встарь, по формальным признакам. Грамматических ошибок нет, текстуры не пропадают, мини-игры работают, геймдизайн ок? О ГОСПОДИ ДЕСЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ!!!

    Тут, конечно, пора переходить на следующий виток развития медиа и начинать оценивать игры серьезнее. Писать про мир, нарратив, режисерские приемы, героев. 

    Однако, при том, что каждый игрожур, любит повопить про то, что игры это искусство, относится к ним они так почему-то не желают. 

    Ото таке ну-ну.

  • Вот поэтому сиквелы и популярны — это ориентир качества продукта.

  • Бюджеты, но никак не качество

  • по-моему это всё банальный непрофессионализм со стороны большинства игровых «журналистов».

    Читаешь и смотришь, что они там делают и понимаешь, что это просто дорвавшиеся до любимого хобби дети.

    Не все такие, разумеется. 

  • Дураков хватает в любой профессии. А журналистам сложнее, на них все смотрят.

  • Так рецензия — это тоже субъективность автора рецензии.

  • Dankode

    выросло качество да
    в одном только этом году столько всего окейного вышло, что ужс
    сейчас все шумят про анчартед, скайрим, бэтмена, зельду, бф3 и т.д. И при этом из-за всего это забыли отличные игры начала года как Дед Спейс 2, Сегун, Ведьмак 2 и т.п. Слишком много удачных проетов на квадратный метр. 

  • Писать про нарратив и режиссерские приемы надо, только публика читать такое не будет 🙂

  • Средняя оценка не может вырасти, на то она и средняя

  • Oleg

    как же так получилось что halo 3 получила оценки выше, тоже halo reach которая была продвинутее во всем ?! микрософт сильно настояли ? 🙂

  • Если бы люди оправдывались фразой «Макаки за нами не пойдут», они бы никогда не слезли с деревьев.

  • Ну ты же знаешь, что я давно за то, чтобы создать высоколобый и заумный игровой бложек, куда будут пускать только по предьявлению монокля 🙂

  • монокль как в еве, за микротранзакции?

  • Поскольку блог элитарный, то только за аристократическую родословную

  • :-.

    Да, пожалуйста!

  • oldmanlogan

    По отношению к такой же оценке за другой временной отрезок может.

  • А разве есть примеры игр с высоким (75+) баллом Metacritic, но провалившиеся в продажах? Обратные-то примеры точно есть. 

  • на оценки лично я не особо смотрю, но если у игры средний балл меньше определенного значения, то это заставляет задуматься

  • oldmanlogan

    Прикол в том что на разный шлак никто денег не даст, а инди пока что никто всерьез не воспринимает. 

  • John

    Опять же патчи к игре уже успевают выйти)

  • dracula_x

    Я на оценки не смотрю. Да и примерно за погода-год знаю какую игру буду брать, а какую нет.

  • dracula_x

    Я на оценки не смотрю. Да и примерно за погода-год знаю какую игру буду брать, а какую нет.

  • Аноним

    ICO

  • Tobias Reaper

    По-моему, оценка играбельной игры от 75% устоялась еще в начале 2000-х, если не раньше. Просто если присмотреться к хитам например 90-х, то это как правило были просто добротно сделанные игры. А вот плохие игры были инфернальным отстоем, сшибавшим с ног ужасной картинкой и добивавшим идиотским сюжетом и геймплеем. Сегодня даже плохие игры как минимум технически компетентны (спасибо Unreal Engine, раздающемуся всем подряд). За ними всегда стоит уже проверенная концепция, просто на тщательную реализацию не хватает времени и денег. То есть даже никакой сингл BF3 на самом деле сам по себе способен соперничать с синглом хваленого первого квейка.

    Вот что идиотизм — это превознесение средней оценки на аггрегаторах типа Metacritic — ну она реально на 80% складывается из рецензий живущих на подачки паблишеров сайтов типа Ausgamers и Digital Chumps. Закинул парням денег, получил рейтинг на метакритике — это называется нормальный индустриальный инструмент оценки уровня игры?

  • TFFY

    Специально в дерьмовые игры деньги вкладывают. Не зря все наши разработчики на Майбахах катаются.

  • Психонавты

  • Бывает, что продается игра в стиме (со скидкой), о которой первый раз слышишь, и там сразу балл с Метакритика рядышком. Ты смотришь на эти 41/100 и сразу все ясно.

  • Надо просто интерпретировать иначе.
    Например шанс 8/10 что тебе игра понравится.

    Все счатливы =)

  • Maksim Vi.

    действительно, зачем все эти оценки и рейтинги, если можно брать ту игру, которая лучшая по оценкам разработчика.

  • смотря что оценивается. средняя должна быть около 50 только если игры выстраиваются равномерно от худшей к лучшей, то есть вышло 10 игр за период — лучшая получает 10 баллов, а худшая — 1. но ведь так не работает, за пару недель вышли Бэтмен, Анчартед, Баттла, КоД, Скайрим, кому из них можно даже 5 поставить, не говоря о 1-2?

    пример с школой очень хороший, если школа чему-нибудь учит, то средняя оценка явно не должна быть 2.5, если хорошо учит то и 4.5 возможно. так же и игры, если со своим основным заданием справляются (несут в себе entertainment value) то 50 не должно быть средней.

    я не говорю, что оценивают объективно, я к тому что ожидать 50 средней — ещё более странно, как уже до меня тут писали — игры действительно лучше сейчас.

  • Я смотрю, если бы L.A. Noir получила 90+ на метакритике, я бы скачал пиратку попробовать, а с нынешними оценками — не буду. Сама по себе она мне не интересна, но сверхвысокие оценки вызвали бы любопытство.

  • > Я смотрю, если бы L.A. Noir получила 90+ на метакритике, я бы скачал пиратку попробовать, а с нынешними оценками — не буду

    Нынешние оценки — это по 89 на зы3 и боксе. Т.е. 2% для тебя все решили?

  • > игры действительно лучше сейчас
    да нихуя они не лучше, хватит свое восприятие за объективную реальность выдвать. как клепали вин и говно так и продолжают клепать вин и говно.

  • Dmitri Bourkovski

    может на самом деле. стоимость разработки выросла, на плохие игры выделяется меньше денег, чем раньше =)

    ну и в обзор не все попадает, а только лучшее (продуктов же больше выходит)
    представляешь обзоры с оценками от профессиональной прессы по всему тому трешу, что на appstore’е для айфончегов лежит?

  • Dmitri Bourkovski

    не было времени писать тебе на прошлой неделе, но сейчас все-таки добавлю. бонусы продюссеру бонусами продюссеру, но издателя можно понять — средние оценки на метакритике тупо связаны с продажами игры (причем с играми — больше всего; в случае с фильмами там чуть ли не обратная зависимость 🙂

  • То есть кинопрокатчики должны стегать прессу розгами, чтобы получать плохие оценки? 🙂

  • Причём тут бокс и плойка? На PC , на момент написания комментария, я видел оценки только в 65-75%