Про прессу и отвратительную оценку 8/10

В западных пресс-интернетах сейчас идет вялый скандальчик по поводу оценок Gears of War 3. Два издания, которым я обычно очень доверяю (Destructoid и Eurogamer) посмели поставить такой дорогой игре с такими большими расходами на маркетинг оценку 8/10. Оценка 8/10 — это очень хорошая оценка по всем параметрам, но Клифф Блезински сказал, что для него это швыряние говном и проявление ненависти со стороны двух журналистов. Мол, игра-то явно лучше Gears of War 2, почему оценки хуже?

Почему оценки хуже, в рецензиях, кстати, объясняют (меньше вау-моментов, отвратительные новые враги), но не в этом дело. И даже не в реакции Клиффа — он и его команда эту игру делали, ночами не спали, на выходных вкалывали, так что гнев вполне объясним.

Интересна реакция остальных разработчиков: Дэвид Голдфарб, главный дизайнер Battlefield 3 тоже был удивлен оценкой — и это при том, что в игру на тот момент он явно поиграть не успел. Даже пресса не упустила случая пнуть коллег, не говоря уже о фанбоях в комментариях к обоим статьям.

Так вот вопрос — почему так? У меня есть мнение, что пресса рассматривается как элемент маркетинговой кампании издателя и любое отклонение от параметров из презентации вызывает удивление и гнев. Фразу «We aim for 85+ on Metacritic» я видел своими глазами не один раз, причем в последнее время она чаще выглядит как «We expect».

С другой стороны, пресса за редкими исключениями не делает критического анализа игр. Я говорю не про Game.EXE и его фирменный прием «поток мысли», скорее речь про некоторые обзоры EDGE и разборы игр в комментариях на GamaSutra. В большинстве случаев мы видим «графика-геймплей-покупай скорей». И когда такие попытки появляются (повторюсь, рецензия на Eurogamer неплохо объясняет ошибки игры и итоговую оценку), это вызывает протест: «А чего это они умничают?»

По-моему, это интересная тема для обсуждения. Как считаете?

  • 8/10 заебись оценка.
    Просто они там все заебали со своими 9 и 10, словно других оценок и не бывает.

  • :-.

    Оценки как таковые бесполезны для конечного пользователя. Но они есть и они активно используются в рекламе. За рекламу людям дают деньги, за хорошую рекламу много денег(грубо говоря). Ты ж сам в индустрии работаешь, тут удивительного, по идее, быть ничего не должно.

  • да они заебали. я вообще рецензии больше не читаю. Слушаю, что люди говорят и ориентируюсь на чутье

  • Никто оценки не покупает. Возят, гуляют журналистов, показывают красивые ролики, дают сувениры — да. Но подкупа в этой индустрии не бывает, слишком много журналов и сайтов, чтобы париться

  • :-.

    Издатели активно спонсируют журналистов и это не секрет. Журналисты боятся потерять спонсоров.
    Вот в это я 100% верю.

  • Аноним

    Точные оценки игр вообще крайне субъективное понятие, поэтому мне на них всегда насрать. Игры бывают хорошие, средние и плохие, а 8 или 9 баллов значения не имеет.

  • Может у этих журналистов просто неприязнь к серии? Вот и вывалили всю правду вместо того, чтобы снисходительно забыть минусы и хвалить плюсы.

  • МимоПроходил

    Надо понимать, начнется со своего, с родного — пинания аг.ру, Номада и прочих радостей Рунета 🙂 Если не считать совсем уж проплаченых (неадекватных? фанбойских?) рецензий вроде Маджести 2 и ДА2, то читать можно.

    А в нем, стыдно сказать, умами многих правит Нигромания (все помнят скандальный ролик о какой-то там выставке ДО и ПОСЛЕ звонка чиновников?) и ей подобные. Сейчас читаю на досуге старые номера ЕХЕ — весьма занятно. Не идеал, но очень интересно.

  • Вы и в пришельцев верите? 🙂

    Никто никого не спонсирует, нет таких денег у издателя. Команда разработчиков хорошей игры — 100-200 человек, а журналистов, которые будут ее обозревать — еще столько же. Вы представляете, сколько им денег надо заплатить?

  • Аг.ру падает который год, он давно уже в медиапланах не котируется. Сейчас новые лидеры 🙂

  • Ну так ведь когда люди видят высокие оценки на самых популярных сайтах , сразу бегут покупать игру. Вот разрабы и нервничают.

    P.S. А ты отзыв о Warhammer когда то напишешь? Очень интересно твое мнение 

  • :-.

    Я уже не знаю во что верить. Я столько раз велся на все это предпродажное веселье и столько раз погорал на этом, что уже не верю в то, что крупные заруюежные издание вот так просто спускают разработчикам с рук самые банальные ошибке в игроделе. И я не говорю о предпочтениях, а об оценке качества.

  • Надо бы Warhammer сначала пройти, чтобы отзыв писать 🙂

    Вкратце — однообразно, скучновато. но фан-сервиса и пафоса очень много, как я люблю. Фанатам WH40K брать обязательно, остальным — не уверен.

  • Есть такой старый как индустрия прием: «у вас бета-версия, мы потом все это поправим» 🙂

  • Ну прям детсад. Обидели мышку, написали в норку.

  • окей, давайте тогда ставить 8 из 10 анчартеду 3 и т.п. 
    Всего лишь два портала дали оценку в 8 — даже нет ни какого намека на подкупность всех остальных ( подкупить более 50 ведущих порталов эт надо еще постараться) 

  • Fhoenix Elderstar

    Вот, вот, вот. Девятку Human Revolution дают, который в игру годат прочат. Чего они со своим GoW хотят.

  • Да я прошел. Я жуткий фанат вахи — все части покупаю всегда, смотрю весь контент относящийся к серии. Но тут просто ужас — 18 часов монотонного убивания противников, да и особо некаких комбо нет, оружия ближнего боя всего 3 за кампанию. Мультиплеер уныл.  Еще и кампания на легком уровне сложности за 5 часов проходится, на среднем за 18….

  • МимоПроходил

    Отчасти соглашусь. Хотя меня всегда больше интересует наполнение, нежели кто у кого котируется.

    Вы лично читаете какую-нибудь игровую прессу в Рунете? Ну, чтобы можно было доверять и полагаться на написанное.

  • Serg

    как написали на лепре:
    Игра говно но очень понравилась

  • На моей памяти, случаи, когда разработчики адекватно реагируют на оценку ниже 80% можно пересчитать по пальцам одной руки.

  •  Эээ… в Еврогеймере сидят хало-бои, и они ессно полны злобы на новый ГеоВ. когда нет нового Хало, но так как они при этом еще и билли-бои, то не могут так просто влепить биллибойскому эксклюзиву 6/10. Деструктоид же вообще страдает идиотизмом и каким-то вытащенным из задницы «своим мнением», тaк что там, как и в EDGE, оценки лучше ставил бы генератор случайных чисел.
    Если же подходить объективно то ГеоВ — это игры на 5/10, в среднем. Му-ха-ха.

  • Mvsolid

    Никто не использует всю шкалу, 7/10 это уже порог успешности, 6/10 провал, а ниже это сталин против марсиан.

  • >Если же подходить объективно
    Еще один тру-адепт «объективности»

  • >оценки игр вообще крайне субъективное понятие
    Даже неожиданно, но соглашусь.

  • Roman Davydko

    Напомнило мне один случай. В моем интернет-журнале, ныне покойном, Metro 2033 автор поставил 7.5. Акелла нас чуть с говном не сожрала, мол, «мы ваш баннер у себя на сайте поставили, графику вам скинули для оформления, подарки для конкурса предоставили, а вы семерку влепили!!!».

    И это при том, что журнал всего 2000 человек читало. А вы удивляетесь шумихе вокруг оценок таких монстрил, как Destructoid и Eurogamer.

  • Я где-то читал (вроде бы на метакритике) что вся проблема в разной шкале оценки для фильмов и игр. Для фильмов середняк оценивают в 5-6 баллов, а для игр в 7-8. Из-за этого оценка для AAA-проекта в 8 (сама по себе ничего плохого не значащая) воспринимается как личное оскорбление. В то время как 9 всех бы устраивало. Для критического анализа остается не так уж много места, учитывая что 10-гипотетическое совершенство. Да и в большинстве случаев все (и геймеры, и пресса) знают, чего они ждут и отклонение от плана вызывает удивление (в лучшем случае).
    А что будет делается дольше, ААА-игра или фильм-блокбастер? (в общем случае, долгострои не в счет)

  • гость

    >В большинстве случаев мы видим «графика-геймплей-дизайн врагов-покупай быстрее»
    Кстати, рецензии вообще больше не читаю. У геймспота есть система иконок good/bad points, типа арт хороший, но грузится полчаса — в рецензии смотрю только на них. Дальше просматриваю трейлеры и пару страниц отзывов пользователей, на предмет моментов к которым у рецензента случилось избирательное видение. А дальше думаю нравится мне в целом все это или нет — все равно в пределах 3.5 живых на сегодня жанров все игры с равными бюджетами одинаковые, просто с немного разным контентом.

  • Аноним

    То что у вас лично нерд-рейдж и баттхерт на какую-то игру (например, ДА2), еще не означает, что рецензии проплаченные и неадекватные и что игра плохая тоже.

  • Аноним

    Судя по сленгу — это просто ссаный сонибой.

  • Если Uncharted 3 будет на 8/10 — давайте ставить, чо 🙂

  • Во-во, примерно такие ощущения 🙂

  • Неа. Я доверяю мнению друзей, плюс читаю тот же Деструктоид, EDGE и Еврогеймер.

  • Мне кажется давно пора вводить шильдики для статей, который собственно будут показывать для кого именно эта статья. 

    Я, допустим, с цинниками из EDGE согласен — они могут поставить 9 какой-то прикольной инди-штуке, а дорогущий мейнстрим с говном смешать. Но это я — который как цинники из EDGE — играет уже давно и хочет чего-то действительно новенького. Или, хотя бы старенького на ПОРЯДОК круче чем раньше (хороший пример — Uncharted, первая и вторая часть).

    Но есть же и другие. Кто-то только в кооперативе с друзьями играет и фан автоматически увеличивается поэтому. Кому-то надо «расслабиться вечерком под пивас» — и для него даже посредственная игра — она на 9/10.

    В общем, привязка к аудитории нужна.

    И тут, кстати, есть разумное зерно в позиции «я рецензии не читаю — я лучше своих друзей поспрашиваю». Окружение же решает многое.

  • Аноним

    Хорошая дискуссия на тему GeoW3 в последнем Invisible Walls (во второй половине подкаста). Советую всем послушать.

  • гость

    Сейчас, увы, только одна аудитория matters — аудитория Call of Duty. Просто пока остальные игры пытаются с переменным успехом отбить затраты на свою разработку, данный франчайз с каждой итерацией приносит котику по несколько сотен миллионов долларов.

  • Да сколько бы они ни спали ночами и не трудились над игрой. Если она получилось не очень. И есть минусы, из-за которых можно поставить 8, то ставить нужно. И смотреть на то что это Gears of War не нужно вообще. Это такая же игра как и другие. 

  • Я к тому, что реакция Клиффа объяснима

  • Это уже, конечно, просто наглость — 8.0 это отличная оценка для такой игры как GoW. Кого-то удалось поразить ещё в 2007, а кого-то уже существенно поднятым градусом второй части. Даже за то, если бы по уровню игра была не хуже второй части — разработчиков уже можно было бы носить на руках, но совершенно точно за это не нужно было бы ставить оценку 9.5. У игры множество поклонников и в целом большинство владельцев xBox не станут её пропускать в любом случае как один из самых важных эксклюзивов своей консоли, так что крупные продажи гарантированны — ведь именно поэтому за четыре последних года выходит уже третья игра в серии Gears of War. Но ждать со стороны разработчиков за продукт отличающийся от той же игры 2007 года лишь новым сюжетом, дошлифованным геймплеем и незначительно улучшенной графики объективных высших оценок в прессе — наивно и попросту глупо.  
    Вообще это все можно отнести к теме по поводу того, насколько сейчас связаны руки у игрожура — либо пиши статьи искрящие любовью к продукту, либо катись ко всем чертям. А игры при этом делать лучше не начали.

    p.s. с большой долей вероятности этот же комментарий можно будет отнести в ноябре с опять же вероятным схожим конфликтом.

  • Объективными надо быть изначально, не торговать оценками, смело ругать за дело. 

  • M D

    бля. нахуй это высерать? денюжка на геов3 всё равно отложена

  • > Но подкупа в этой индустрии не бывает

    Т.е. когда 12-ти летнему нерду (я не про биологический возраст) из редакции журнала присылают коллекционное издание нового Хало Дьюти с ружьем для пэйнтбола и шлемом мастерчифа для кота, то это совсем не подкуп, верно? И эта школота совсем не рада такому подарку посильнее наличных?

  • Та же фигня. 
    Я вообще считаю что пора бы журналам делать рецензии без оценок. Только текст, чтобы люди читали и понимали что там и как, а не просто смотрели на циферки.

  • Дело не в подкупе, они просто в хороших отношениях типо.

  • Сталин против марсиан это вообщето 1010 и не спортье))

  • Извиняюсь за оффтоп, но хотел спросить :

    Тебе не кажется что тут другой движок?  товарищей не двое а трое ходят…. И еще много незначительных отличий…  Такое чувство что сначала нам показывали совсем другую игру.
    http://www.youtube.com/watch?v=aFHKIFDjk9I&feature=player_detailpage

  • Anonymous

    Игровая «журналистика» это странный феномен. Хорошую игру должно быть несложно продемонстрировать в выгодном свете и без журналистов, а треш люди и так распознают, даже если прикупить рецензий у номадов.

  • Bazker

    Так «циник» или «ценник»?

  • Так это ж первый ролик, там CG с игровыми моделями 🙂

  • Концепции Моего Игрового Компьютера на западе нет?

  • Фэнзинов тысячи же 🙂

  • Когда в первый раз — бешеная радость, да.

    Но там народ по нескольку лет работает, они коллекционкам в подарок уже не радуются, они их заведомо ожидают ::)

  • Я считаю что пологаться на игропрессу вообще глупо, когда в год у них чуть ли ни каждая вторая игра — Игра года, а каждый из годов — лучший год в индустрии.
    Хотя 2001 с его GTA3, SH2, MGS2, FFX, GT3, Halo, DMC, SSBM, ICO, Conker, MaxPayne, PGR и.т.д. еще ни один год не переплюнул …

  • О! Кирпичи пошли!

  • Ну вот, а тут после плохой рецензии присылает издатель обычное издание в белой коробочке…

  • Не думаю. Основным буржуйским изданиям часто шлют не просто коллекционки, а кастом-мейд под конкретных людей.
    В России тоже иногда коллекционки прессе раздают, правда это только для нескольких человек всего.

  • SpringHeeledJack

    Оценки очень субъективная вещь. Обижаться на них глупо, тем более когда твоя игра имеет средний бал на Metacritic — 91.
    Обращать  внимание на рецензии в журналах или не обращать и руководствоваться отзывами с игроков с форумов , дело конечно каждого. Но я считаю, что все таки принимать к сведению мнения журналистов надо. Как правило, это все таки оценки с профессиональной точки зрения, а не отзывы одной строкой в духе » Игра говно!!!! Не могли сделать всё как в Crusis!!!» или же «Все гамать тут такой ГРАФОН».
    Лично, я руководствуюсь, мнениями журналистов, чьи вкусы, как мне кажется совпадают с моим. В большинстве случаев и выставляемые оценки мне кажутся справедливыми.

  • Аудитория Call of Duty, технически говоря — все покупатели Xbox 360 мужского пола и половина мужчин-покупателей PS3 🙂

    То есть это как говорить: «сейчас имеет значение только консольная аудитория». То есть, КО 🙂

  • Оффтоп:
    Сергей, вы уже Dead Island протестировали? Вроде как на вашу любимую зомби-тему?

  • oldmanlogan

    Что такое  «профессиональное мнение»? Чем оно отличается от мнения среднего школьника?

  • >  Основным буржуйским изданиям часто шлют не просто коллекционки, а кастом-мейд под конкретных людей.

    Я-я, именно. Что ничем иным, как подкупом назвать сложно.

  • Подкуп — это деньги и ценные подарки

    Именной коллекционкой можно только эго тешить, ее не продашь

  • SpringHeeledJack

    Журналисты, ты не поверишь, в большинстве своем профессионалы.

  • рецензии пишут роботы, очевидно

  • профессионализм журналиста не в важности его мнения, а в том, как он это мнение выражает.

  • ГП и Аве друзья, ыыы?
    Я аналогично обычно только Дтоиду (не всем рецензорам) и Еврогеймеру доверяю. На RPS тоже окей пишут. но часто слишком много и диалогом

  • Да, это безусловно. Понять его и остальных можно конечно. В любом случае будет интересно посмотреть на игру. 

  • Аноним

    Подскажите мне игровой журнал где пишут профессионал, плз. А то я сколько их не читал, только каких-то ебаных клоунов видел)))

  • Все это какой-то идиотизм. Похоже у Клиффа чувство собственной важности заоблачных высот. Иначе его бы не оценки в прессе волновали, а реакция тех для кого игра была создана, то есть игроков. Бессонные ночи, игра готова, игроки в нирване- цель достигнута, а получается бессонные ночи, игра готова, не дали самые высокие оценки- все пиздец. 

  • oldmanlogan

    Ладно, пойдем другим путем, чем рецензия на всеми так тут обожаемый деус екс от нежно любимого мной антоши логвинова, лучше от писанины никому неизвестного школьника васи иванова?

  •  Я рецензии читаю лишь из интереса, но выводов из них вообще не делаю 😀

  • SpringHeeledJack

    Ну если ты не дурак, то ты отличишь семена от плевел, ведь правда? Стилистика, язык, объективность, точность — именно этими качествами на мой взгляд должны обладать профессиональные игровые журналисты. И именно этим рецензии должны ( ключевое слово должны) отличатся от писанины скучающих школьников и прочего творчества. Что там понаписал Антоша Логвинов, по поводу Деус Екса, я не знаю, не читал.

  • рецензии пишут НЕЛЮДИ

  • Так оно и есть. Перечитайте коменты Сергея он сам себе противоречит, причем уже не в первый раз

  • Еще нет, у меня тут куча всего внезапно (Resistance 3, Space Marine, Tropico 4), плюс патчей жду 🙂

  • Гп рецензий не пишет же 🙂

  • Я ниже чуть ответил про то, что такое подкуп.

  • И не надо. Антошу слушать надо в последнюю очередь, 99% игр, на которые он имеет мнение, он даже до середины не проходит

  • Аноним

    а я вот с трудом понимаю — «ну мы же работали» это еще не аргумент. это как… ну я не знаю… «почему вы говорите что отечественный автопром собирает всякую хуйню и ведра с гайками… мы же работаем»

  • Ну вообще да, я тоже рассматриваю оценки прессы к такого рода проектам как часть маркетинговой кампании. Тем более в случае с Gears, которые задали тон всему каррент-ген поколению шутеров от третьего лица.

    Тут оценки ниже 9 вполне объяснимо могут многими трактоваться как святотатство. Столь большая и дорогая игра, с таким громким именем, которая к тому же закрывает серию. Как ей можно 8 поставить? Это понятно.

    Та же ситуация, скорее всего будет с Uncharted 3, Skyrim, Battlefield 3, Mass Effect 3. Т.е. это априори мегакрутые суперхиты и оценивать их нужно соответственно.

    Кстати, Destructoid, насколько я знаю, вообще не страшиться ставить святотатственные оценки (PC версия Balck Ops — 6 баллов!), а у Eurogamer 8 это как у IGN 9, поэтому да, как-то диковато что на них все так взъелись.

  • SpringHeeledJack

    Можно почитать статьи печатающие на западных ресурсах, IGN или тот же Eurogamer. Из наших, ну я даже не знаю, сейчас говорят «Страна Игр» резко похорошела, но я не читал, может в будущем попробую.

  • Т.е. инди-девелопер присылает мастер-диск подписанный фломастером и большой  издатель шлет кастом-копию, согласно бюджета на рекламу — ведет к одним и тем же оценкам у школоты?

  • Аноним

    На западе все ок, я про наши и имел в виду.

  • У школоты — наверняка нет. Но я не замечал занижения оценок у инди, чаще наоборот перехваливают

  • SpringHeeledJack

    А у нас из чего выбирать? «Игромания», да «Страна Игр», ну еще полуживой «PC-игры». Из онлайновых, ну я даже не знаю, AG.ru — это даже не смешно. Развалы с различными игровыми журналами остались в 2008 году.

  • Я так думаю. Если уж пресса выставляет оценку, то должно руководствоваться какими-то критериями. Взяли как точку отсчета 10 и погнали: «Тут геймплей провисает. Здесь постановка хромает. Картинка устарела. Сюжет вторичен. Да и вообще, мы в это однотипное GoWно уже третий раз играем», тогда бы было веселее, тогда бы все заплясали. А не три строчки рецензии, на какие-то отстраненные темы, вроде «атмосферы», восхваляются. Ишь ты!.. оценок им захотелось. 

  • ну, на итс пишет порой Грей, да Крей раньше писал. я до их пор говорю что ГП

  •  > чаще наоборот перехваливают

    Да, я зря написал «инди» надо было «маленький европейский издатель».

  • Игровой экспириенс не равен сумме «измеряемых объективно» параметров. Крутой графон, смачный звук и много шмоток и кнопок в геймплее ещё не дают интересную игру. Да и объективность тут сомнительна — даже тот же графон может быть технологичным но не красивым, или крайне простым но невероятно стильным итд.

    И даже тогда , когда тебе может показаться что ты делаешь грамотный разбор того что к чему, всё равно на восприятие игры будут влиять прочие факторы (те же другие игры которые выходили до того и во что ты уже играл только что).

     
    В общем, по поводу «объективного» разбора в прессе — я в принципе согласен с позицией Подшибякина.
     Задача грамотного автора статей — попытаться завпечатлеть те эмоции которые у тебя вызвала игра и интересно изложить их на бумаге. Только так получаются интересные обзоры которые хочется читать и на которые можно ориентироваться.

  • Pingback: 8/10 для Gears of War 3 | Gaming Days, блог о видеоиграх()

  • SpringHeeledJack

    Да раньше в СИ, был просто ад, но вроде как около года назад, всех клоунов по разогнали. И говорят журнал внезапно повысил качество, и достаточно быстро обогнал по тиражам «Игроманию».
     Да и вообще у нас выбирать не из чего. Игромания, да СИ, полудохлый «РС-игры». Развалы с различными  игровыми журналами остались в 2008. В интернет сегменте, ну тут я даже не знаю — AG.ru — это не смешно.

  • Аноним

    Игроманию еще несколько лет назад читать можно было, пока оттуда все приличные авторы не ушли, а вместо них не пришли школьники с форумов.

  • Аноним

    Я был для интереса купил предпоследний номер СИ, ничего не изменилось. Пишут те же уебаны, чьё самолюбование просто зашкаливает. Тыща авторских колонок, повсюду их охуенно важное мнение по любому поводу и даже дискуссии между собой. Ну и традиционный ад в виде рубрики про хентай тоже на месте, плюс еще более идиотская рубрика про сиськи в играх. Ебать-ебать. Кстати, там еще ссаному поганому говну Duke Nukem Forever 8 баллов поставили))

  • SpringHeeledJack

    Значит меня гнусно обманули.

  • > Аудитория Call of Duty, технически говоря — все покупатели Xbox 360 мужского пола и половина мужчин-покупателей PS3 🙂

    Т.е. из 55 млн владельцев X360, 40 млн — женщины?

  • Игрожур скатился в кинокритику. Браво, чо.

  • Хотя 1998 с его Half Life, Fallout 2, GTA, Baldur’s Gate, Grim Fandango, Gran Turismo, Heretic 2, Unreal, Thief, Starcraft, SiN, Resident Evil 2-3, Need For Speed 3 и т.д. и т.п. ещё ни один год не переплюнул …

  • Аноним

    Я тоже слышал такую тему, что они сильно журнал обновили, но не увидел никакого прогресса по сравнению с журналом 2008 года, который покупал до этого. А тот был таким же говном, как и журнал 2005, лол.

  • Neu

    Сергей, очень уважаю ваше мнение и без преувеличения очень понравился данный пост. Для меня это своего рода пост о том, что любовь существует. И ведь правда, люди, в игровую журналистику чаще всего идут преданные своему делу, если по простому, то те, кто без игр жить не может и те, кому очень хочется писать про них. Но как и все в этом мире, подсказывает мне КО, имеет обратную сторону, как и этот пост и как этот скандал. И обратная сторона, как обычно, это то, что помимо любви еще и кушать хочется. Ведь глупо мне же сейчас объяснять, что огромные печатные издательства существуют не только с сувениров, которые присылают им в подарок игровые издательства? А на что же они существуют? Продажи тиражей? Бумага с краской дороже стоит. Плюс давайте еще вспомним, что в последнее время печатные издательства проигрывают войну с интернетом? То, что оценки наряду с рецензиями продаются это совершенно очевидный факт, неочевидный разве что прохожему и то, смотря сколько ему лет. Элементарно, каждый обзор с хорошей оценкой в каждом издании стоит определенных денег. Очень круглых. В каждом. Плюс реклама игр в самих изданиях. Это которая совсем реклама — покупайте нашу крутую игру. Все это заложено в маркетинговых бюджетах издательства игры (медиапланирование), плюс те самые добрые ламповые сувениры. Но проблема в том, что люди из среды обычно умалчивают об этом, потому что для них это с одной стороны очевидно, а с другой стороны, то, что им нужно думать о том, возьмут ли их на работу, если они распишут как там все устроено. Да и смысла особого нет, кричать, что мир материален, гораздо интереснее писать посты про любовь и хвастаться подарками.

    Теперь, что мне гораздо интереснее, реальная это история или выдуманная в стенах издательства и его пиар-отдела. Судя по всему выдуманная. Конечно, есть разные сферы влияния и сказать, что в мире нет скандалов — глупо. Но учитывая древние и отработанные истории с оценками от EDGE все же склоняюсь, что это был все-таки пиар.

  • А я вот согласен с eurogamer. Мы же прекрасно знаем, что
    существуют геймеры со стажем, которые, ждут, что их удивят. И есть ээ..скажем
    так — школоло…нет, просто геймеры. Готовые в 100500-ый раз играть в CoD. Они
    же будут с вывалившимся на бок языком играть в GoW. Да и я, учитывая мой стаж,
    буду играть(задротчески) в GoW. И да возсожно после прохождения я буду
    выпаливать словосочетание по поводу минусов игры, но через некоторое время
    снова сяду за GoW, чтобы пройти его ещё раз. Клиф и Ко КРУТЫ!
    В общем напрашивается всеми известное выражение — сколько людей столько и
    мнений! ИМХО ЕПТА!
    Так что опираться на оценки таких, как eorogamer можно и нужно, но вот только
    учитывая свои потребности.
    Да и если вам нужно увидеть высокую оценку, то Вам прямая дорога на gamespot.com
    — они 9,5 поставили!
    А те кто гонит тюльку, бочку, карету, тачку и прочую хУйню — на eourogamer и им
    подобные…не читайте их статьи и да больше никогда не посещайте данные сайты!

     

  • Слушайте, ну я работал же в бумажном издании, а потом в игровом издательстве. Не платит никто за оценки — нерентабельно это. Подарки, поездки, эксклюзив в обмен на обложки — да. Вычитывание статей на предмет фактеги — было года четыре назад в некоторых русских журналах. Но прямой подкуп смысла не имеет, не обладает каждая отдельная рецензия такой продающей силой, а на всех денег не хватит, метакритик чуть ли не полторы сотни изданий учитывает.

  • Neu

    Правильно, платят не за сами оценки, а за статьи, размещения в спецрубриках, косвенная оплата через рекламу в издании и т.д. По поводу хватит или не хватит денег это надо исходить не из кол-ва изданий, а из средней цены обзора, правильно? А он ведь формируется по рынку. Если 10000 долларов за обзор при 150 изданий будет 15 000 000 и никто такой бюджет не потянет, то значит эта цена сползет до нижнего потолка, допустим, до 3000 долларов. Но это очень сильно условный пример. Вы же не будет отрицать, что весь глянец существует за счет рекламных бюджетов, а не за счет преданности авторов и тиражей?)

  • m0NKey bR4in

    Я сейчас на харде за 13 часов прошёл (если верить Steam’у).
    Хуяссе монотонного! Когда тебя в пятый раз подряд Ноб плющит дубиной, а ты тут же переигрывать эпизод и в висках кровь пульсирует, и на двенадцатый раз ты ему-таки пасть рвёшь!!111111одинодин
    Только финальную битву переигрывать подзаебало…

  • Аноним

    фактически это не подкуп, но на самом деле именно им и является, и именно таким вот тешением зарабатывается дополнительный бал

  • Аноним

    ты что, это же анчартред, он не может быть 8/10 🙂

  • Аноним

    😀

  • Аноним

    ой да ладно тебе. вон ниже юзернейм написал, как акелла предъявила ему претензии за 7.5 метро 2033, а у него бложик был всего на 2000 человек, что уж говорить о более крупных ресурсах. тут же можно вспомнить случай, когда редактора геймспот уволили из-за рецензии на кейн и линч 2 и после чего издатель отозвал рекламу. как недавно ещё пиар-агенство грозило прекратить сотрудничество с теми, кто будет ставить низкую оценку мафии 2 (вроде бы, точно не помню). так что не надо отрицать очевидное.

  • Аноним

    да, да, вот каждая вторая игра — игра года это чисто про логвинова, так смешно на это смотреть

  • чуваки, верить надо только мне — я нисколько не завишу ни от гонораров, ни от мнения обо мне издателей, вообще ни от чего.
    шпилю в игры и пишу как есть

  • фыфы

    Циничный ценник.

  • Игровая индустрия своими подарками/деньгами дискредитировала журналистскую систему оценок, точно так же как наша власть сделала с нашей судебной системой.

  • В России, кстати, реально существовать с тиража, Игромания так живет.

    Gameplay тоже в последний год жил с тиража.

  • Вы домыслы рассказываете.

    Еще раз — я ж не один в игровой журналистике и в игровом издательстве работал, там тысячи человек в СНГ и десятки тысяч в мире.

    Но нормального свидетельства «компания А предлагала мне, имярек, денег за обзор игры Б» нет. Почему?

    Люди из индустрии уже ушли, текучка большая, но никто такого не говорит. Нет свидетельств.

    А без них все это — очередная смешная теория заговоров.

  • претензии — ладно, такое было. А деньги где? ГДЕ ПОДКУП? 🙂

  • Neu

    Не буду спорить, говорил что знаю. Причем тут теория, если есть официальный прайс, который очень легко запросить, любую статью тебе напишут. Весь глянец сейчас существует за счет рекламы, покупаешь журнал, вырываешь полосы с рекламой и смотришь что от него остается.

  • Дайте сюда прайс Игромании, GameInformer и EDGE, пожалуйста

  • Neu

    С игровыми изданиями на связывался, а они что, особенные какие-то? Или им бумага с краской обходятся дешевле? Я знаю что в каком-нибудь журнале типа гламур полоса стоит 10000 долларов, примерно столько же стоит щит на месяц в Москве. Тематическая статья не помню сколько стоит в рубрике, но тоже это есть легко и непринужденно.

  • Я еще раз прошу прайс Игромании, GameInformer и EDGE

  • Меня лично всегда бесила система оценок в журналах. Есть только 3 группы: 1-5, 6-7, 8-10 Причем, если игра средняя, то ставят 7 баллов (и это при 10-бальной системе). В Игромании это явно прослеживается, да и у западных журналах тоже.
    При этом фиг кому докажешь, что игра на 9-ку — это почти идеал, а таких мягко говоря мало и редко выходит таких игр больше 3 в год. А в журналах с такой оценкой каждый выпуск, а в пик продаж и по 3 бывает.
    Если говорить про GoW, то 1 часть не больше 7 баллов (отвратный геймдизайн и отсутствие сюжета + огромное количество других недостатков), а 2 часть потянет на 8.

  • Ща тебе расскажут, что игры, которые тебе высылают для рецензий — ПОДКУП И ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА! 🙂

  • Во-первых, активная аудитория там все-таки меньше, а во-вторых, потенциальная аудитория COD — все мужчины с приставками.

    Я было хотел написать про старше 18, но войс-чат это опровергает 🙂

  • ПИШИТЕ ЕЩЕ ПРО ИГРЫ НА ПК!!!

    я серьезно, только консоли — это однобоко и очень как-то 2007-2008.

  • Neu

    Ладно, спорить не буду. Но то что ни копейки не попадет в редакции и нет сфер влияния, это даже не смешно. Еще и в блогах рекламы не бывает, ага. Причем тут подкуп только, обычный бизнес. Вас же никто не заставляет выхваливать, к примеру просто мягко просят особо не ругать, т.к. «потом все доделают». А вы доверчивые, верите, ставите хорошие оценки за просто так.

  • Neu

    Кстати, если вы так старательно все делите на черное и белое, то в PSM3 получается работают «продажные журналюги»? Или просто они настолько любят бренд, что не могут не любить игры, которые выходят под его лейблом? Это к разговору о сферах влияния.

  • Где я что-то делил на черное и белое?

    Где я говорил про продажных журналюг?

  • > потенциальная аудитория COD — все мужчины с приставками

    А потенциальные насильники — все мужчины с хуем. 🙂

  • Можете точнее описать потенциальную аудиторию COD? 🙂

  • Neu

    Значит мне здесь показалось:

    «Ща тебе расскажут, что игры, которые тебе высылают для рецензий — ПОДКУП И ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА! :)»

    Ну, нет, так нет. На нет и суда нет.

  • В этой фразе есть упоминание продажных журналистов?

  • Аноним

    ну ё-моё, Сергей, что ты как я не знаю. плохая рецензия — издатель снимает с портала рекламу (а за неё как раз получают ДЕНЬГИ), окей, можешь это назвать не подкупом, а претензией (хотя точнее это будет назвать наказанием), но смысл от этого не изменится.

  • Neu

    Фразы нет, подтекст есть, что мол вы белые пушистые и супернезависимые вершите судьбу продуктов (игровая журналистика, кстати, это копирайтинг, уж как бы его субъективными нотами не разбавляли, т.е. в первую очередь о продукте). И не конкретно в этой фразе, а во всем нашем диалоге. А то сейчас опять пойдут вопросы, где, откуда, почему, покажите мне пальцем, предоставьте мне прайсы. Но, порадовало, да. Словно пишете не о игровых продуктах, а о жизнях и трагедиях реальных людей. Верю. Ни разу не реклама.

  • Напомнило серию Саус Парка где мужики были злые потому, что у них пенисы были по длине НЕ выше среднестатистического уровня — потом эту планку исскуственно опустили и все проблемы исчезли. так вот и тут Клиффи кипешует по поводу 8 из 10 — мол такой же как у всех.

  • Alexey

    Если вам поможет: больше похоже на новый CoJ (стрельба, вождение, etc.), т.е. говно. 

  • «Потенциальная аудитория» — это оксюморон.
    Аудитория либо есть, либо — нет.
    Аудитория CoD — англоговорящяя школота, хе-хе.

  • Ну вот и подтверждение: биллибои из Еврогеймера выпустили DF-статью о том, насколько крутая графика в GeoW3: постоянные падения фпс, низкое разрешение, отсутствие АА, пережатое в говно видео и т.д. однозначно говорят что перед нами: «technical achievement» и «state-of the-art console visuals»!

  • richest

    Это ж какие, позвольте полюбопытствовать? 

  • Канобу, Геймер.ру и т. д.

  • сравнили жопу с пальцем, кто и сколько читают Подшибякина и Destructoid с Eurogamer

  • Есть просто подкуп, а есть навязывание линии партии. Живые примеры из моей практики: «если оценка будет меньше 8,5 мы игру не пришлем», «плохие у вас впечатления о бета-тесте, мы вас в дайджест не возьмем». Этого хватает, чтобы понять то, что надо. 

  • Zhiva
  • Аноним

    Сергей, вы просто посмотрите на студии, офисы и сотрудниц, ведущих новостные выпуски на зарубежных игровых сайтах. Сразу станет понятно, что люди явно не бедствуют, забирая себе серьезную долю от конечной стоимости игры.
    Те, кто платит эти немалые деньги, наверняка ждут качественной отдачи в виде рецензий «10 из 10!!!111» и довольного прозомбированного стада, бегущего за покупкой в ближайший супермаркет.
    Я рад, что в нашем продажном мире маркетинга остались люди, ставящие во главу угла профессионализм. А вот возмущения Блезински наводят на нехорошие размышления ))

    ps: справедливости ради, 8/10 — самая адекватная оценка для GeOW 2/3.
    Если принять во внимание, что это единственный достойный эксклюзив xbox 360 в этом году — можно с большой натяжкой нарисовать 9/10 *trollface*

  • Индустрия В ЦЕЛОМ страдает от надекватных оценок. В целом нам выгоднее было бы иметь нормальные издания с нормальными адекватными оценками и несколько школ журналистики (поток мысли, деконструкция, критика), а не нынешний набор «пионеры любят игры».

    В частном случае Epic конечно выгоднее, выражаясь языком Метакритика, «universal critical acclaim» чем «generally favorable reviews».

    Про подкуп журналистов повторюсь — прямой подкуп встречается крайне редко, он слишком опасен и дорог для издателя. Коллекционки, выгул, поездки — это не то же самое, хотя смысл их конечно в создании заведомо хорошего отношения журналиста к бренду. То есть даже с выгулом и подарками киножурналистика умудряется писать в основном взвешенные обзоры.

  • Но денег же не предлагали, так? 🙂

  • VIPer

    Хотя 1996 с его Diablo, Quake…=)