Лучшие игры E3 2011 по мнению критиков

Без сюрпризов: PS Vita лучше, чем Wii U, BF3 лучше, чем MW3, Bioshock Infinite лучше всех. Полный список под катом:

Best of Show
BioShock Infinite
(Irrational Games/2K Games for PC, PS3, Xbox 360)

Best Hardware

PlayStation Vita
(Sony Computer Entertainment)

Best Action Game

Battlefield 3
(DICE/EA Games for PC)

Best Action/Adventure Game

BioShock Infinite
(Irrational Games/2K Games for PC, PS3, Xbox 360)

Best Role Playing Game

The Elder Scrolls V: Skyrim
(Bethesda Game Studios/Bethesda for PC, PS3, Xbox 360)

Best Fighting Game

Street Fighter X Tekken
(Capcom/Capcom for PS3, Xbox 360, PSVita)

Best Racing Game

Forza 4
(Turn 10 Studios/Microsoft Studios for Xbox 360)

Best Sports Game

FIFA Soccer 12
(EA Canada/EA Sports for PC, PS3, Xbox 360)

Best Strategy Game

From Dust
(Ubisoft Montpellier/Ubisoft for PC, PS3, Xbox 360)

  • Иногда складывается такое впечатление будто все награды проплаченные — настолько они очевидные.

  • nayton thunder

    а почему номинации не все?)

  • Аноним

    все по делу

  • надеюсь From Dust будет хороший 
    на Populous смахивает

  • Аноним

    То что Bioshock Infinite лучше всех — сильно спорное утверждение. Даже оригинальный Bioshock сильно переоценили в своё время.

  • Мне тоже так показалось … Забавная конечно штука, но как по мне BF3, Skyrim, новый Assassin, Uncharted 3 да и много чего еще лучше чем Bioshock infinite …

  • Оспорьте)

  • Начать с того что мнение вообще штука субъективная
    И субъективно — инфинит практически тот же биошок, только с новым и интересным кор элементом — скайлайнами и с еще более мультяшной чем раньше графикой. Графика технически не выдающаяся, стилистически — на вкус и цвет. Основа геймплея та же что и раньше. И с чего бы ему быть best of the show? BF3 техничнее, нэрэтив синглов драматичнее, мультиплеер опять же наверняка станет если не эталоном то по крайней мере одним из лучших. Skyrim — по обещаниям вплоть до 300 часов «отборного» геймлпея, пусть и тоже отличающегося от предшественников лишь в деталях, но 300! реплейабилити должна быть внушительная. Двигло новое опять же глаз детализацией вполне себе радует. Ну и все в таком духе …

  • «Субъективно» можно всё развернуть с точностью до наоборот. Биошок по крайней мере выглядит оригинально на фоне одинаковых серо-коричневых батлфилдов и фентезийных скайримов с драконами. Это не значит, что последние две — плохи. Очень даже хороши.

  • Morfolk

    Совершенно согласен, не могу понять почему его так раскручивают при чем во время самой Е3 на него внимания не так уж сильно обращали. Биошок, если судить по прошлым частям, это так — пробежал один раз и потом с улыбкой иногда вспоминаешь.
    А БФ3 — это сотни часов в онлайне, Скайрим — сотни часов в оффлайне, тот же Ассасинс тоже может больше претендовать.
    Или только потому что это не серо-коричневый шутер?

  • чому немає кращого платформера ? в мене там знайомий змагається

  • Аноним

    я вот не понимаю, вот биошок и тес, обе выходят на пк и
    соснолях, и каким образом определяется, что одна лучшая консольная игра, а
    другая для пека

  • Аноним

    Far Cry 3 и Tomb Raider гораздо свежей и оригинальней выглядят. У Bioshock Infinite налицо вообще кризис идей. Подводный город заменили на воздушный, 50-е годы заменили на конец 19 века, Big Daddy на каких-то новых громил и всё, готова новая игра. Геймплейно всё тоже самое, плюс тухлая графика и стилистика, которая скорее отталкивает, чем вызывает интерес.

  • Ну вот вас отталкивает, а критики называют игрой выставки. «Тухлая графика и стилистика» — это очень субъективно. Самобытности визуального решения Биошока хочется пожелать большинству игр с выставки, включая ФарКрай, ТомбРайдер, BF3 и Скайрим.
    Что касается геймплея — то вы тоже выносите суждения «с потолка». Фраза «заменили Биг Дадди на каких-то новых громил» означает лишь то, что вы не смотрели геймплейные ролики и вообще не в курсе отличий BI от Bioshock.

  • Именно те игры, о которых вспоминаешь с улыбкой, как раз и заслуживают внимания и похвалы критиков. Сотни часов в онлайне/оффлайне никогда не были аргументом для адекватных людей.

  • Аноним

    Что там вообще есть кроме «самобытности визуального решения»?

  • Сторителлинг в рамках свободного перемещения по висящему в воздухе городу, «вертикальный геймплей» (тьфу, дурацкий термин), AI-персонаж, принимающий непосредственное участие в игре, развитие отношений между игроком и AI-персонажем как минимум на нарративном уровне, потенциально интересная механика «слёз» (пока не совсем ясная — это да).

    Что есть предложить Фаркраю?

    Скайрим, допустим, да. Драконы выглядят более чем достойно. Но пока кроме драконов, Скайрим тоже не предлагает ничего «инновационного».

    Короче — с мнением критиков всё просто. BF, TR, FarCry, TES — это очевидный мейнстрим. Bioshock — изначально на стыке мейнстрима и артхауза. Поэтому и внимание к нему особое.

  • Аноним

    ОК, но всеравно не верю в Bioshock. Оригинал в своё время тоже сильно переоценили критики, но там хотя бы сеттинг и стилистика выглядели более привлекательно.

    А в Far Cry 3 очень крутая постановка, игра виртуальных актеров, интригующий сюжет. И поебать на артхауз и инновации.

  • забавно, вы действительно не поняли что имелось ввиду под «… и потом с улыбкой иногда вспоминаешь»? или просто любите потроллить? вообще похоже последнее, судя из вашего «для адекватных людей»

  • Выглядит оригинально? Ну может быть разве-что выглядит. и то, спорно: первая что-ли игра с мультяшным стилем?
    А что в нем еще оригинального кроме упомянутых скайлайнов ну и таким образом забавного вертикального геймплея?
    Чтобы быть best of the show надо ж наверное не только визуально оригинальным быть?

  • Та даже эта самобытность спорная. Уже писал. Похожие на голливудские мультики персонажи, яркие краски, цыетовые решения очень (мне лично) напоминают постеры 50х … Очень оригинально? А вот в том же томб райдере динамичность камеры выглядит весьма свежо, а в баттлфилде беспрецедентный «ультрареализм» …

  • Похоже, что «потроллить» — жто про вас. Я же обычно наивно предполагаю, что мои собеседники в дискуссии — добрые, вежливые и умные люди.

  • Аноним

    Оно может и самобытно, но вот все эти фриканутые персонажи лично меня отталкивают своим видом. Совершенно не хочется им сопереживать. Вот в Mirror’s Edge, например, был действительно отличный и самобытный визуальный стиль.

  • Ниже я всё написал.

  • Красивых слов много но если по сути: 
    — «Сторителлинг в рамках свободного перемещения по висящему в воздухе городу». Недоопенворлд. что здесь оригинального? TES имеет то же самое только в больших масштабах.
    —  «AI-персонаж …». Думаете будет действительно что-то более значимое чем набор скриптов? Я очень сомневаюсь. Пока никому это толком не удавалось, а кучи скриптов делающих вид что они живые есть в каждой первой игре.
    — » развитие отношений между игроком и AI-персонажем как минимум на нарративном уровне». Туда же. Много раз проходили. Масс Эффект и прочие rpg, мэйнстрим экшн-игры обычно имеют такие элементы, etc
    » потенциально интересная механика «слёз» Интересная да, но будет ли она «системной» или опять те же скрипты? Пока (для меня) она выглядит как оригинальная по офрме, но совершенно привычная и заезженная по содержанию.

    Фаркраю может и нечего прежложить, а вот остальным из списка есть, и мне кажется больше чем биошоку.
    Да и к артхаусу я б его не относил. Артхаус предполагает оригинальность, поиск, а биошок новый — восновном компиляция идей уже имеющихся.

  • «Беспрецедентный «ультрареализм»» и «динамичность камеры выглядит весьма свежо» — точно такие же высосанные из пальца субъективные аргументы.
    А вот то, что вы сравниваете визуальный ряд BI с американскими мультиками и постерами 50х говорит о вашем непонимании стилистики игры.

  • На вкус и цвет.

    >В Far Cry 3 очень крутая постановка, игра виртуальных актеров, интригующий сюжет.

    Чо?

    А новый Томб Райдер — это Томб Райдер + 100500 сурвайвл хорроров. Больше пока ничего не показали — ни песочинцы, ни чего-то реально инновационного.

  • Не знаю что автор вклпдывал в фразу про «улыбку иногда», но я бы сказал что это приятные воспоминания, по сравнению с «бурей эмоций» которые вызывают игры более достойные на звание best of the show.Те же биошок 1/2  — отличные игры, но по впечатлениям которые они произвели я бы и близко их не поставил к Масс Эффекту (2), Асасинс Криду, GTAIV и прочим …
    А про «адекватность» писать как-то вообще не прилично 🙂
    И простите где я скатился к троллингу?

  • >Недоопенворлд. что здесь оригинального? TES имеет то же самое только
    в больших масштабах.

    Это игры разных жанров, нацеленных на разный экспириенс.

    >Думаете будет действительно что-то более значимое чем
    набор скриптов? …Туда же. Много раз проходили.

    А тут дело не в сложности АИ, скриптах или ещё чём то.  Дело в режиссуре и нарративодизайне.

    >Пока (для меня) она выглядит как оригинальная по офрме,
    но совершенно привычная и заезженная по содержанию.

    Что в вашем понимании «содержание»?

    >Артхаус предполагает оригинальность, поиск, а биошок
    новый — восновном компиляция идей уже имеющихся.

    Мы живём в эпоху пост постмодерна. О каких новых идеях
    вообще речь?)

  • Эээээ чтобы провести аналогии нужно его понимать? Как-то по-особенному?
    Вам не кажется что тут все намного проще? Мне видятся они похожими и все на этом 🙂
    «точно такие же высосанные из пальца субъективные аргументы» — Именно. Личные впечатления зачастую не обхективны, но вот критики оценивающие игру должны стараться быть хоть сколько-нибудь. Опять же, мы говорим про Best of the Show, а не про «мне больше всего понравилось». А для best of the show биошока маловато. (Уже писал) Одного очарования (субъективного) стилем игры для этого мало.

  • «Буря эмоций» — это в равной степени может быть и «эмоциональный катарсис» и «баттхерт» и «шитсторм» и ещё куча неприличных слов.
    А «приятные воспоминания» — ценны всегда, всегда положительны и всегда возникают не просто так.

    >А про «адекватность» писать как-то вообще не прилично 🙂

    Не вырывайте фразы из контекста. Или вы будете спорить с тем, что «100 часов  геймплея» — это агрумент для адекватного критика?

    Я необоснованное обвинение в троллинге приравниваю к троллингу).

  • >Эээээ чтобы провести аналогии нужно его понимать? Как-то по-особенному? Вам не кажется что тут все намного проще?

    Нет, не кажется). Критики оценивают в первую очередь работу людей, ответственных за визуальное решение, идеи, заложенные в это решение, как это визуальное решение соответствует содержанию — короче, множество аспектов.

    >А для best of the show биошока маловато. (Уже писал) Одного очарования (субъективного) стилем игры для этого мало.

    А вот критики считают иначе).

  • — Это игры разных жанров, нацеленных на разный экспириенс.

    Ну и что? Разных или нет, речь идет о лучшей игре выставки, тут жанр не имеет значения.

    — А тут дело не в сложности АИ, скриптах или ещё чём то.  Дело в режиссуре и нарративодизайне.

    И чем он в биошоке оригинален? Что нового в нэррэтив он предложил?

    — Что в вашем понимании «содержание»?

    стиль, графика, сюжет — форма.геймплей механики — функции (если кратко)

    — Мы живём в эпоху пост постмодерна. О каких новых идеяхвообще речь?)

    И тем не менее. Посмотрите например на Braid, Journey, Limbo (например) … по-моему они имеют намного больше права называться артхаусом чем BI

  • «… всегда положительны и всегда возникают не просто так» 
    Не придирайтесь к словам :). Под бурей эмоций я имел ввиду конечно эмоции опложительные.

    «Не вырывайте фразы из контекста. Или вы будете спорить с тем, что «100 часов  геймплея» — это агрумент для адекватного критика?»
    Вполне. если речь идет о качественном геймплее. Если (абстрактно) есть две игры одинаково захватывающие игрока, то та, которая даст ему 100 часов явно более ценная чем та которая даст 10. За одни и те же 60 баксов.

  • >Ну и что? Разных или нет, речь идет о лучшей игре выставки, тут жанр не имеет значения.

    Про экспириенс у меня было не зря написано. Нельзя говорить, что в GTA открытый мир «круче», чем в Batman Arkham Asylum, только потому, что в обеих играх есть открытый мир.

    >И чем он в биошоке оригинален? Что нового в нэррэтив он предложил?

    Переиграйте первые две части, возможно снизойдёт озарение.

    >стиль, графика, сюжет — форма.геймплей механики — функции (если кратко)

    Не понял). Я спрашивал — что есть в вашем понимании содержание видеоигры в соверменном её понимании.

    >И тем не менее. Посмотрите например на Braid, Journey, Limbo (например) … по-моему они имеют намного больше права называться артхаусом чем BI

    Почему? Чем содержание Braid «артхаузней» Bioshock? Про количество «постмодернизма» в кадре я и вовсе молчу.

  • > Вполне. если речь идет о качественном геймплее. Если (абстрактно) есть
    две игры одинаково захватывающие игрока, то та, которая даст ему 100 часов
    явно более ценная чем та которая даст 10. За одни и те же 60 баксов.

    Т.е., по-вашей логике, хороший кинофильм продолжительностью 120 минут
    по-умолчанию менее ценен, чем хороший кинофильм на 120 часов?)

  • Ээээээ небольшой офтоп …. а как ответить на пост если кнопошка «Ответить» не влезла в его ширину из-за глубины вложености?

  • Отвечать на предыдущий, тут из-за технических ограничений лимит в 10
    ответов, сорри

  • ок, спасиб!

  • «Т.е., по-вашей логике, хороший кинофильм продолжительностью 120 минут
    по-умолчанию менее ценен, чем хороший кинофильм на 120 часов?)»Мы не про фильмы говорим а про игры. А у игр именно так. Для пользователя 120 часов качественного геймплея ценнее 12 часов. Маркетиногвые исследования об этом говорят, продажи об этом говорят. Отчасти поэтому все кому не лель пытаются сделать что-то опенворлдо-подобное или запихнуть в игру мультиплеер. Лишь бы продлить время, лишь бы игрок видел больше потенциальных часов игры.

  • «Про экспириенс у
    меня было не зря написано. Нельзя говорить, что в GTA открытый мир «круче», чем в Batman Arkham Asylum, только потому, что в обеих играх есть открытый мир.»

    Еще и как можно. Если
    формулировать именно так  — «где открытый
    мир реализован круче».

    «Переиграйте первые две части, возможно снизойдёт
    озарение.»

    А может вы снизойдете до объяснения? А то
    что-то мне кажется что нечего особо вам сказать и большая часть игроков со мной
    будет согласна. серия биошок — игры отличные, но никаких особых нововведений (особенно
    в нэрэтив) в себе не содеражт.

    «Не понял). Я спрашивал — что есть в вашем
    понимании содержание видеоигры в соверменном её понимании.»

    «Сожержание»
    (именно в ковычках) — это «функция», т.е. геймплейные механики. «Форма» –
    графика, стиль, сюжет и по большей части нэрэтив. В моем (и не только) понимании.

    «Почему? Чем содержание Braid «артхаузней» Bioshock? Про количество «постмодернизма»
    в кадре я и вовсе молчу.»

    Хм, тут я пожалуй внятно
    объяснить затруднюсь. Ощущение такое у меня. Биошок более мэйнстримовый, в нем
    больше «начинки» для широких масс. Это как «формы» касается так и «функции»

  • «Нет, не кажется).
    Критики оценивают в первую очередь работу людей, ответственных за визуальное
    решение, идеи, заложенные в это решение, как это визуальное решение
    соответствует содержанию — короче, множество аспектов.»

    Не совсем так.
    Должны были бы оценивать. Критики должны были бы быть боразованными,
    подкованными в разных областях, понимающими тонкости. И задающими массам
    направление. Но на практике н етак. Посмотрите оценки на метакритике. Ревью
    скорее пытаются отгадать на что широкие массы «клюнут» …

    «А вот критики считают иначе).»

    Ага, и (надоел уже
    этот «термин») широкие массы с ними +- согласны.

  • — «Нет, не кажется).
    Критики оценивают в первую очередь работу людей, ответственных за визуальное
    решение, идеи, заложенные в это решение, как это визуальное решение
    соответствует содержанию — короче, множество аспектов.»

    Не совсем так.
    Должны были бы оценивать. Критики должны были бы быть образованными,
    подкованными в разных областях, понимающими тонкости. И задающими массам
    направление. Но на практике н етак. Посмотрите оценки на метакритике. Ревью
    скорее пытаются отгадать на что широкие массы «клюнут» …

    — «А вот критики считают иначе).»

    Ага, и (надоел уже
    этот «термин») широкие массы с ними +- согласны.

  • >Еще и как можно. Если формулировать именно так — «где открытый мир реализован круче».

    И где же?) По каким критериям вы будете судить? Если сравнивать футбольный мяч с апельсином, формулируя вопрос «какой объект более круглый», то очевидно, что мяч круглее. Хотя оба объекта обладают свойствами круглости.

    >А может вы снизойдете до объяснения? 

    Большая часть игроков будет с вами согласна, что мне нечего сказать?) Или вы что-то другое имели ввиду? Но тем не менее, огорчу вас.

    Первый Bioshock исследует взаимотношения игрока с подконтрольным персонажем и одновременно место игрока как соавтора интерактивного произведения, представляя параллели между трёмя конфликтующими парами: автор-игрок, игрок-протагонист, протагонист-антагонист. На примере взаимодействия протагониста с Атласом автор иллюстрирует свои собственные отношения с игроком, при этом на примере того же взаимодействия он показывает и коренные отличия: в кульминационный момент протагонист бунтует и идёт против Атласа, при этом игрок смиренно продолжает выпонять авторские «would you kindly». Это же противоречие поднимает вопросы об отношениях игрока с протагонистом на уровне мотивации (как минимум).
    Это что касается конкретно задач интерактивной режиссуры.

    Второй Bioshock предоставляет более личный опыт-переживание отца, защищающего своего ребёнка и подготавливащего его к «взрослению». Конкретно в аспекте нарративодизайна опыт строится на наличии неигрового персонажа, мировоззрение и моральные принципы которого формируется за счёт непосредственных действий и морального выбора игрока, играющего роль протагониста.

    >«Сожержание» (именно в ковычках) — это «функция», т.е. геймплейные механики.

    Почему именно в кавычках? В чьём ещё понимании, кроме вашего, «геймплейные механики» вдруг стали содержанием, если это точно такая же форма, через которую раскрывается нарратив и/или игровой процесс?)

    >Хм, тут я пожалуй внятно объяснить затруднюсь. Ощущение такое у меня. 

    Ощущения иногда нас подводят).

  • >Не совсем так. Должны были бы оценивать. 

    Выбирайте проверенных критиков).