Про победу над Steam

Эта запись по результатам общения с товарищем, поэтому немного сумбурно.

Последние пару лет многие люди из индустрии активно обсуждают как нам обустроить Россию победить Steam. Главный вопрос — возможно ли это в принципе? Про Россию — понятное дело нет, а вот сделать сервис, зарабатывающий деньги на цифровой дистрибьюции игр при наличии Steam вполне возможно.

Конкурент Steam не должен быть его клоном. Steam уже есть, спасибо, зачем еще один такой же? Это не тот случай, когда второй точно такой же сервис дает пользователю что-то полезное (помимо очевидной конкуренции). Соответственно, сервис цифровой дистрибьюции должен отличаться.

Отличаться технологически в случае со Steam очень сложно. У них солидная фора в плане ПО и идеологии, поэтому обойти их, особенно на старте, будет непросто. Но это на самом деле и не нужно. Надо смотреть на то, что Steam делает плохо не потому, что Valve недорабатывает, а потому что идеология Steam не позволяет делать это хорошо.

Навскидку, например, социальные фишки. В Steam они есть, они слабые, но их наверняка сделают лучше. Давайте посмотрим с другой стороны.

1. Многим ли нужен «открытый» социальный функционал? В смыcле каждый ли пользователь хочет, чтобы все знали о том, во что он играет? Я знаю как минимум один случай увольнения человека из-за Steam — его начальство попалило с рейтингом 10, заработанным за CS в рабочее время.

Соответственно опциональная социалка может быть куда лучше. И это то, что в нынешнюю идеологию Steam достаточно сложно встроить.

2. Обогнать Steam по количеству пользователей на старте нельзя. Но есть же фейсбук и другие социальные сети, откуда можно притащить друзей для тех пользователей, которые хотят социальный функционал. Их там заведомо больше, чем в Steam, а интеграция всяко проще, чем создание своего с нуля.

Или, например, давайте глянем на клиент Steam. Он обязательно запускается с игрой и обязательно логинится в ту же социалку. Всем ли это надо?

1. Служба без клиента, которая работает через сайт, вполне может составить конкуренцию Steam — если, разумеется, будет сделана правильно.

2. Клиент может быть необязательным, «невидимым» для пользователя, пока тот его не запустит специально (EADM работает примерно по этому принципу). То есть он будет работать, но не будет спамить предложениями купить что-нибудь, инвайтами от друзей и так далее — пока пользователь не изъявит желание это увидеть.

И это я молчу еще про более очевидные варианты, вроде локального ценообразования, русских версий, поддержки местных методов оплаты и так далее.

В общем смысл в том, что способов конкуренции со Steam много и всегда возможно найти вещи, которые эта система делает плохо или не делает вовсе не из-за технологических недоработок, которые легко исправить, а из-за идеологии. Конкурировать «в лоб» аналогичным продуктом с лидером рынка — самоубийство, слишком долго придется объяснять пользователям, почему надо выбрать №2.

Кроме того, можно зарабатывать, отличаясь не только продуктом, но и бизнес-моделью. Например Digital River делает денег на цифровой дистрибьюции больше, чем Valve, но только вы про нее скорее всего не слышали. Это B2B-провайдер решений для цифровой дистрибьюции (магазин ЕА — это они, например). Хотя по играм они, да, уступают Steam, но зато продают и другой контент тоже, что Steam в текущей ситуации позволить себе не может. Хотя софтом Valve наверняка рано или поздно займутся.

Есть еще Metaboli c их буфетной схемой для семей: «плати абонплату — играй сколько хочешь». Этот рынок потенциально тоже немаленький, хотя его аудитория, родители и казуальные геймеры, обслуживаются нашей индустрией пока что недостаточно хорошо. И, опять-таки, идеология Steam не позволяет им сейчас схемы Metaboli, хотя технологически проблем тут никаких нет.

Что думаете по этому поводу?