Цифровая фотография: мысли вслух

В последнее время я читаю очень много литературы по фотографии — как российской, так и зарубежной. Сразу видно, что российские журналы так и не выросли из 60-х годов. Ну где еще в журнале о цифровом фото будут печатать рецепт раствора из книги 1914-го года? И вдумчиво, на три полосы, обьяснять как он действует. КТО сейчас будет готовить такой раствор? И куда мне его заливать в Cannon EOS-10D? Маразмъ.

Еще забавляют интервью ИХ и НАШИ. Вот например, вольный пересказ интервью с русскими фотографами. Все — цитаты.

«А вообще, цифровая фотография — это мошенничество. Для получения хорошего кадра больше не надо подбирать раствор, пленку, фотобумагу — достаточно все подправить в этих новомодных редакторах. Это убивает творчество!».

Вот, блин, это точно. Все кто с цифровиками — читеры поганые. А вообще-то в свое время фотографию тоже мошенничеством называли. Художники.

«Фотография — рискованное дело. Милиция может камеру разбить, а редакция ее оплачивать не будет».

Ага. И на западе редакция это не оплачивает. Это страховые компании оплачивают. Есть такое понятие — страхование профессиональных рисков.

«Нет смысла переходить на цифру — очень дорого».

Наикрутейшая цифровая коробка для полевых сьемок стоит 3 000 у.е. Хороший (не наикрутейший) обьектив — столько же. А обьективов надо штук пять минимум. Ой, какая ж это экономия классная получается.

Между прочим, все английские профи увлеченно рассказывают о цифровом фото. Одна женщина заложила дом, чтобы купить цифровую приставку к студийной камере за 30 000 долларов — 85 мегапикселов (не пугайтесь, пленочная стоит не намного меньше). Сейчас она — известнейший портретист, ее работы печатают в многих журналах. Знаменитое «фото панка» обошло 85 (восемьдесят пять!) обложек. В общем, приставка окупилась за год.

Вообще, английская пресса ориентируется на практические советы профи. Как оперировать светом. Как убрать дефекты с фото. Как добиться, чтобы большой нос не выглядел таковым на снимке (на примере Кристины Орбакайте, между прочим — она у той англичанки снималась). И таких советов — уйма.

Русские же печатают интервью на десять-двенадцать полос, в которых старперы рассказывают, как раньше было лучше, а сейчас все дерьмо. Я, блин, и без них это знаю! Мне нужна информация, а если я захочу старперов послушать, я спущусь к дедам на лавочку у подъезда.

Зачем печатать в журнале о фото статью про спутниковый интернет на четыре полосы?! Ну, нет, ну обьясните мне, тупому, нахрен это надо в фотожурнале? Или обзор и тестирование камеры Смена-8М. Ей через пару лет полвека исполнится, не поздно ли обозревать? Да и кто ей сейчас пользуется для создания снимков? Старые профи — дык они все на Leica’х и Contax’aх. Новички все на цифре. Видно, кроме автора статьи, никто. Так нафига материал на пять полос давать?

В общем, я в гневе. Перехожу исключительно на британскую прессу о фотографии.

Category: Без рубрики